Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 73 rendelkezését, mely szerint a felek eskü alatti kihallgatásának helye van nemcsak akkor, ha a bizonyítékok kiegészítése válik szükségessé, hanem akkor is, ha valamely döntő ténykörülményre nézve más bizonyíték egyáltalán nem forog fenn. Csak a felek kihallgatása után képezheti azután vizsgálat tárgyát, hogy a felek közül kinek vallomását támogatják a tárgyalás és bizonyítás egyéb adatai, s ehhez képest kinek vallomása valószínű és esetleg ily körülmények fennforgása nélkül is kibocsátandó közülök esküre. (S. E. 96. §.) * * = Ugyanígy Pp. 368., 369. §-ai, Dtár IV. f. II. k. 111. sz., Térfi-féle gyűjt. . 401. és Grill-féle Dtár XII. 1469. sz. 101. /. Annak az eldöntése, hogy az alapítványt megillető hagyatéki vagyon az alapítvány kezelőjének kiadassék, a polgári bíróság elé tartozik; és az a kérdés, hogy a kereset megalapításához a kormányhatóság által jóváhagyott alapítólevél bemutatása szükséges-e, az ügy érdemében döntendő el. — //. Az alapítvány kezelésére hivatott székes káptalant az alapítványi vagyon megszerzése iránti perben a megyés püspök képviseli. — III. A közalapítványi kir. ügyigazgatóság — a marasztalni kívánt jogi személyre való utalás nélkül is — alperesként perbe vonható. — IV Az örökösödési perben hozott és a létesítendő alapítványnak végrendeleti örökösi jogait megállapító ítélet még nem teremt res judicatát abban a kérdésben, hogy az alapítvány érvényes létrejöttéhez a kormány hatóság által jóváhagyott alapítólevél szükséges-e ? (Budapesti kir. tábla 1915 dec. 4. P. IV. 10,465. sz.) . * * = A határozat érdemi részét 1. Magánjogi Dtár X. k. 20. sz. a. — V. <>. az ottani jegyzeteket. — Ad. I. Perjogi Dtár I. k. 99. sz. — Ad. II. Grill-