Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 71 lépnek, tehát (a fuvarozó elleni perben) a címzett mellett és ellen is. (Kolozsvári kir. tábla 1914 G. 266. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 16. sz. és Magánjogi Dtár IX. 41. sz. 96. Az a körülmény, hogy valamely okiraton az előttemező tanú neve hamisítva van, még nem zárja ki, hogy az okirat tartalmilag való nem lehetne; s ha az utóbbi bizonyítva van, az okirat ezen alak hiánya nem jön tekintetbe. (Kolozsvári kir. tábla 1914. G. 373. sz.) * * = V. ö. Fabinyi-féle gyűjt. V. 1092. sz. 97. A valódiság tekintetében tagadott és nem bizonyított magánokirat a mérlegelés körébe nem vonható és még a tanúvallomás által nyújtott bizonyítás kiegészítéséül sem vehető a tényállás alapjául. (Marosvásárhelyi kir. tábla 1915 aug. 16. P. 1424. sz.) 98. Ha a fél a szakértők érdekeltsége miatt sem a szemle alkalmával, sem azelőtt fel nem szólalt, az érdekeltségre vonatkozó felülvizsgálati panasz nem jöhet figyelembe. (Budapesti kir. tábla 1915 április 2. P. IV. 627. sz.) * * = V. ö. Pp. 223., 353., 500. és 53G. §-ait.