Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 9 lajdonítható más értelmezés, mint hogy a hatásköri bíróság kö­telező jellegű határozata folytán az eljárást folytatni kell, anélkül, hogy erre nézve a lelek az ügy megújítása vagy új kereset elő­terjesztése által indítványt terjesztenének elő. Ebben az ügyben a bíróság olyan határozatot hozott, amely a hatásköri bíróság kötelező kijelentése szerint nem állhat meg, a bíróságnak tehát a felek érdekében hivatalból kell a sérelmes határozat mellőzé­sével az eljárást olt íolytatni, ahol az a sérelmes határozat foly­tán megakadt. Minthogy pedig a jelen ügy érdemében a járásbíróság eljárt és a hatásköri összeütközésre a törvényszék végzése adott okot, az eljárás a fellebbezési fokon volt folytatandó. IV. Peres felek fellebbezési kérelmét, illetve ellenkérelmét a mai tárgyalási jegyzőkönyv tartalmazza, ezek korlátai között felek az ügyet újból tárgyalták. A kir. törvényszék a rendelkező rész értelmében határozott. E határozatban nem kívánta érinteni a hatásköri bíróság­nak reája nézve kötelező azt a döntését, hogy ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság és nem a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, hanem az eljárást a S. E. 27. §-ának 1. pontjában körülírt és hivatalból figyelembe veendő azon pergátló akadály alapján szüntette meg, hogy az ügy nem polgári per­útra, hanem ezzel ellentétben perenkívüli eljárásra tartozik. Az állandó bírói gyakorlat értelmében a bíróság által kiren­delt ügygondnok nem indíthat rendes pert gondnokoltja ellen költ­ségei iránt, hanem a költségek megállapítása a kirendelő bíróság hatáskörébe és végérvényes döntése alá tartozik. Ugyancsak nem tehető rendes per tárgyává a zárgondnoki díjak megállapítása, minthogy az ezirányú eljárás a zárlati bíróság hatáskörébe tar­tozik. Az 1894 : XVI. tc. 123. §-a alapján pedig a hagyatéki bíróság állapítja meg a hagyatéki gondnok, hagyatéki zárgond­nok és a hagyatéki eljárás során kirendelt ügygondnok díjait és költségeit. Minthogy a hagyatéki tárgyalásra az árvaszék által kiren­delt ügygondnok az 1894: XVI. tc. 123. §-ában meghatározott és a hagyatéki bíróság által kirendelt ügygondnokkal egy tekin­tet alá esik, a kir. törvényszék a íenti általános jogelvnél és a joghasonlóság szabályainál fogva arra a meggyőződésre jutott, hogy a felperes díjainak a megállapítása rendes polgári per tár­gyát nem képezheti, hanem az 1894 : XVI. tc. 123. §-ában meg­állapított perenkívüli eljárásnak a tárgya. A jelen esetben nem állhat meg az a felfogás, mintha fel­peres az előírt perenkívüli út mellőzésével is igénybe vehetné a polgári peres eljárást. Ilyen felfogás csakis olyan esetekre alkal-

Next

/
Oldalképek
Tartalom