Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

56. /. A jogügylet színlegességének felülvizsgálása. — II. Keresetfelemelés a fellebbezési eljárásban. (Kúria 1914 december 2.1914. G. 186. sz.> A kir. Kúria mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmét elutasítja. indokok: A tényállásból jogi következtetés útján a fellebbezési bírósággal egyértelműleg a kir. Kúria is elfogadja azt a ténybeli megállapítást, hogy az A) alatti kötelezvényben foglalt kölcsönügylet nem színlelt, hanem az valósággal megköttetett és hogy az adós vagyonába tényleg befolyt 20,000 K-ra tekintettel a hitelezők a kölcsönügylettel megkárosítva nem lettek ; mert az alperes tömeggondnok által kifogás útján az 1881: XVII. tc. 28. §-ának 2-ik pontja alapján megtámadott emez ügyletnél károsítás magában az ügyletben nem foglaltatik; mert a jelzálogi biztosítás olyan ellenérték fejében nyújtatott, mely a közadós vagyonába tényleg befolyt s ekként4'a csődlörv. 29. §-a és 28. §-ának 2. pontja értelmében megtámadható jogügyletek megtámadhatóságának jogi előfeltétele: a hitelezők károsodásának ténye fenn nem forogván, illetve a tömeggondnok alperes által nem bizonyíttatván: a jogügylet nem hatálytalanítható. De alaptalan az alperesnek a fellebbezési költségek megítélésére vonatkozólag előterjesztett az a panasza is, hogy a fellebbezési bíróság ezeket a költségeket a kereseti kérelmen túl terjeszkedve az általános csődtömeg terhére ítélte meg; mert a telperes a fellebbezési tárgyalási jegyzőkönyvből kitünőleg azt a kérelmet terjesztette elő, hogy az alperes a jelzáloggal lekötött ingatlanból való kielégítés tűrésén íelül a költségek megfizetésére is köteleztessék; ez a kérelem a fellebbezési eljárási költségekre vonatkozólag a fellebbezési bíróságnak a S. E. 148. §-ánaka 31. §. 2. pontjára utaló helyes indokolása szerint megengedett lévén, tekintettel arra, hogy az alperes alaptalan beavatkozásával a felperes jogának érvényesítését megakadályozta, a pernyertes felperes részére a fellebbezési bíróság a pervesztes alperest a S. E. 109., 168. §-ai értelmében a kérelemnek megfelelőiem jogszabálysértés nélkül marasztalta a fellebbezési költségeknek az általános csődtömeg terhére leendő megfizetésében. * -K = Ad I. A színlegességnek, mint nem konkrét tényállítás valóságának vagy valótlanságának megállapítása a Pp. 534. §-a értelmében is szabadon feliilvizs-