Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. 37 ^álható. V. ö. az előző két határozatot és «a felülvizsgálat köre» a főlap 1015. -évi 1. számában. = Ad. II.: Megfelel a Pp. 188. és 494. §-ainak. 57. /. A stornódíj mérséklése (1. sz. jogegységi határozat) a felülvizsgálati bíróságnak is jogkörébe tartozik. (Kúria 1915 január 13. 1914 G. 233. sz.) //. A tartás összege oly ténykérdés, mely csak eljárási jogszabály sértése miatt támadható meg. (Kúria 1915 január 14. 1914 G. 231. sz.) r- * = Ad I. Ugyanígy Hiteljogi Dtár VII. 173. sz. — Ad II. Ellenkező Perjogi Dtár I. 36; v. ö. Térfi-féle gyűjtemény XVI. 561. sz. — A fenti mindkét eset még a S. E. uralma alatt hozatott; de elvi ellentétben állanak egymással, mert úgy a storno mérséklése, mint a tartás összegének megállapítása bírói arbitrium alá esik; nem a bizonyítékok mérlegelésétől, hanem belátástól függ. Az I. alattiban a Kúria már a Pp. 534. §-ának hatása alatt áll ; a II. alattiban még a régi állásponthoz ragaszkodik. 58. A felülvizsgálati bíróság a tényállást úgy a válasziratban, mint a felülvizsgálati tárgyaláson tett beismerés alapján is kiegészítheti. (Budapesti kir. tábla, 1914 dec. 18. 1914 G. 1377. sz.) * * = Ugyanígy Perjogi Dtár l. 37. sz. és Térti-féle gyűjtemény XVI. 551. sz. 59. /. Az igényper keretéből ki van zárva az a kérdés, hogy a malomépületbe beépített tartozékok ingókként jogszabály szerint lefoglalhatok voltak-e vagy sem. — //. A zálogjog a zálog birtokost köve-