Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

LII TarLaLominulaló. elsőbíróság határozatát végzésnek, a Végrehajtató által beadott fellebbezést pedisj felfolyamodásna'k kell tekinteni 83 286. Hagyatéki zárlat előfeltételei 194 351. Hitelesített könyvkivonat alapján a 22,300/1914. I. M. sz. rendelet 1. §-a értelmében kivételes biztosításnak van helye a külföldön lakó adósnak belföldön lévő készpénz-betétére és értékpapírjaira. . 247 352. I. A könyvkivonat a lejárt követelés kimutatására alkalmas. — III. Veszély kimutatása 248 353. A könyvkivonat egymagában nem alkalmas a követelés fennállásának és lejártának kimutatására 248 410. Az a körülmény, hogy az adós hozzátartozói az üzletet az adós hadbavonulása dacára folytatják, a követelés veszélyeztetésének megállapítására alkalmasnak csak akkor volna tartható, ha az árusítás az előbbi üzletmenetet nagy mértékben meghaladóan történnék s ezzel kapcsolatban nem teljesítené az adós az ő tartozásainak a fizetését 302 422. A budapesti árú- és értéktőzsde választott bíróságának pénzösszeg fizetésében marasztaló ítélete alapián a veszély valószínűségének kimutatása esetén biztosítási végrehajtásnak van helye 315 Ügyvédi rendtarí ás. 17. Vételár visszafizetése iránti perben az ügyvédi munkadíj címén emelt beszámítási kifogás mellőzése 10 18. Ügyvédi munka díjperben az ügyvéd mulasztásából származó kár beszámítása iránti kifogás a keresettel együtt döntendő el 11 63. Ha az ügyvéd a szerződés írásbafoglalásánál, vagy a tulajdonjog bekebelezésénél közbenjárva mindkét fél érdekeit képviseli is, ez oly érdekellentétnek, melyet az 1874 : XXXIV. tc. 47. §-a kizár, nem tekinthető 40 64. Ha a fél tudta, illetve tudnia kellett, hogy az ügy képviselete egészben vagy részbeil helyettes-ügyvéd útján történik, utóbbi az ő költségeit a féltől közvetlenül követelheti 40 170. Pertári megjelenésre korlátozott helyettesítési meghatalmazás esetében más eljárásokért díj és költség nem igényelhető. A helyettesügyvéd díjazására vonatkozó megállapodás érvényességéhez is az ü. rdts. 54. §-a szerint okirat szükséges 110 282. Lemondás az ismeretlen helyre távozott ügyfél képviseletéről .... 102 302. Az ügyvéd elleni panaszos eljárást az ügyfél engedményese is folyamatba teheti 207 303. Az ügyvéd elleni panaszos eljárásnak a keretében el nem bírálható az a kérdés, hogy a panaszlott perbeli eljárásai panaszos kárára szolgáltak-e s hogy ennek folytán a perekből folyóan felszámított és részben bíróilag már megállapított költségeket a panaszosnak visszatéríteni tartozik-e vagy nem 208 304. I. A későbben eljárt ügyvéd az általa a panaszos megbízása folytán behajtott pénzből nem tarthatja vissza a korábban eljárt ügyvéd javára megállapított költséget, akivel sem együttes megbízási, sem jogutódi viszonyban nem áll. — Ií. Az ügyvéd a fél részére behajtott összegből nemcsak az ezen összeg behajtásáért megállapított, hanem az ügyfelével szemben más ügyben megállapított díját és költségét is visszatarthatja .'. '.. 208 305. Ügyvédi kamarai választmány fegyelmi bírósága helyett más kamarai választmány fegyelmi bíróságának kiküldése a Pp. életbelépése óta már nem az igazságügyminiszternek, hanem — tekin-