Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

288 Perjogi Döntvénytár. felperes kifogásként érvényesítene a jelen perben érvényesített ugyanazt a jogot, mely szerint 1000 négyszögöl terület átadását és ennek nem teljesítése miatt az adásvétel hatálytalanítását igényelheti. Minthogy pedig a sommás perekben a vételár kamatának az alperes részére való megítélésével szükségképen eldöntetett, hogy a kérdéses adásvételi szerződés az alperes által előadott feltételek szerint jött létre, ez a döntés, mint ítélt dolog kizárja azt, hogy ez a kérdés a jelen perben újból elbíráltassák; ennélfogva az alperesnek erre vonatkozó ellenirati kifogása következtében a másodbíróság ítéletét az itt felhozott indokokból helybenhagyni kellett. * * = A Pp. 180. §-a miniszteri indokolásából (incidentalis megállapítási kereset) és a 4.11. §-ból az ellenkező következik. Az ügylet hatálytalanítása az első perben nem kereseti jogként, hanem csak kifogásként, előkérdésként érvényesíttetett. V. ö. Perj. Dtár 375., sz. 397. A budapesti központi kír. járásbíróság 1915. szeptember 10-iki megállapodása (végr. t. 139. §-a és 1912: VII. te. 26. §-a). I. Ha a végrehajtást ingóra és ingatlanra kérik és a végrehajtást az ingóra nem hivatalból kell foganatosítani, a végrehajtást elrendelő végzés és a kérvény példányai, kivéve azokat, amelyeket az 1881: LX. tc. 139. §-a értelmében a végrehajtást szenvedőnek közvetlenül kézbesíteni, illetve a telekkönyvi hatóságnak elküldeni kell, az 1912: VII. tc. 26. §-ának rendelkezésére való figyelemmel, a végrehajtatónak visszaadandók. — II. A végrehajtást szenvedő az I. alatt első helyen idézett törvényszakasz értelmében az őt illető végzést és kérvénypéldányt közvetlenül kapja meg a végrehajtást rendelő bíróságtól, nem szükséges tehát, hogy a kiküldött az ingóra elrendelt végrehajtás foganatosítása megkezdése előtt a végzést és kérvénypéldányt annak újra kézbesítse. Ebből következik, hogy a végrehajtató e célból többletpéldány beadására nem kötelezhető.