Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. 73 bízható irodai alkalmazottját használva íel — nem ellenőrizte, úgyszintén hogy az irodavezető az irodától hosszabb időre távol lévén és ennek folytán az ügyek állásáról magának tiszta képet nem alkothatván, a felperesi képviselő utasítását félreértette, az 1881 : LIX. tc. 61. §-ának 2. bekezdésében megjelölt vétkes gondatlanságnak ismérveit nem tünteti fel. * * = Lásd az ügyvédsegéd mulasztására vonatkozó hasonló és ellenkező határozatokat Kovács «Pp. magy.» II. k. 451. §. 587. lap. IX. alatt. 112. A kellő időben beadott és a törvény által ki nem zárt igazolási kérelemnek helyt kell adni, ha az ellenfél abba kifejezetten beleegyezik. (Budapesti kir. tábla 1914 dec. 29. 1912. G. 1297. sz.) = Ellentétben áll a Pp. 451. §. min. indokolásával; lásd a Perjogi Dtár 4915. évi 30. sz. esetét. 113. Nincs helye felülvizsgálatnak, ha felperes keresetét a fellebbezési eljárásban oly összegre szállítja le, mely a felülvizsgálati értékhatárt meg nem haladja. Ha felperes az elsőbírói ítélet elutasító részét fellebbezéssel meg nem támadja, ez a kereset leszállítással egyenlő hatályú. (Budapesti kir. tábla 1914 dec. 12. 1914. G. 1259. sz.) = Pp. 476. és 521. §-ai.