Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

74 Perjogi Döntvénytár. 114. Igényperben az 1881: LX. tc. 97. §-a szerint két egybehangzó ítélet ellen további jogorvoslatnak helye nem lévén, az érdemben felül nem vizsgálható határozat indokolásának a helyességét sem lehet felülbírálni. (Ppé. 56. §.) (Kúria 1914 dec. 29. 1914. G. 284. sz.) 115. Az 1907 : XVII. tc. 5. §-a szerint a másodbíróság határozata ellen a perköltség kérdésében fellebbvitelnek csak akkor van helye, ha a fellebbvitel egyúttal a határozat egyéb része ellen is irányul. Az a tény, hogy alperes felülvizsgálati kérelmében nyilván ennek a törvényes rendelkezésnek a kijátszása végett a végzésnek kizárólag a perköltségek viselésének kérdésére vonatkozó indokait külön is megtámadja, a felülvizsgálati kérelmet nem teszi megengedetté. (Pp. 521. §.) (Kúria 1915 jan. 13. 1914. G. 299. sz.) 116. /. Igényper tárgyának értéke. — //. Felfolyamodás a perköltség kérdésében. — III. A pertárgy értéke által kizárt fel folyamodás. — IV. Pénzbírság kiszabása. (Budapesti kir. tábla 1914 dec. 12. 1914. H. 77. sz.) A budapesti kir. tábla: Alperes felfolyamodását visszautasítja s őt arra kötelezi, hogy a kir. kincstár részére nyolc nap alatt 20 korona bírságot fizessen. Indokok: Nincsen helye jogorvoslatnak a költségek felől rendelkező végzés ellen mindenekelőtt az 1907 : XVII. tc. 5. §-a értelmében; nincs helye azonban azért sem, mert a végrehajtási