Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. 71 magy.» I. K 379. lap V. és 459. lap. III. jzteit. — Ad II: Lásd a Pp. 317. §-át, a Magánjogi Dtár VIII. 220. sz. esetét, Gottl «Pp. magy.» 248. lapját, Gaár ^Magyar Pp. magy.» I. K. 220. lap. V. és 302. lap III. jzteit, Kovács «Pp. magy.» I. K. 413. lap X. XI. jzteit, és Perjogi Dtár 16. 10S. sz. 107. Ha az alperes által beszámítani kívánt összeg a felek közt már folyamatban levő külön per tárgyát képezi, a fellebbezési bíróság nem tartozik a külön per tárgyát képező ennek az alperesi ellenkövetelésnek elbírálásába belebocsátkozni. (Kúria 1914 szeptember-2. 1914. G. 169.) = Lásd a Pp. 389. §-át és Kovács «Pp. magy.» L K. 242. lap XII. jegyzetét, valamint Perjogi Dtár 17. 18. sz. 108. /. Az 1868: LIV. tc. 2W. §-a szerint az ítéletben a peres felek jogai és kötelességei pontosan megállapítandók: nincs tehát helye annak, hogy alperes nem csupán az ítéletben egyenként felsorolt telekjegyzőkönyvekben, hanem aaz esetleg egyéb telekjegyzökönyvekben^ előjegyzett zálogjognak a töröltetésére is köteleztessék. — //. A telekkönyvi rendtartás 151. §-a szerint annak sincs helye, hogy az érvénytelennek kimondott bejegyzés kitörlése végrehajtás útján eszközöltessék, vagy hogy a pervesztes fél a kitörlés eszközlésére végrehajtás terhével köteleztessék, hanem a pernyertes felet a kitörlésnek a telekkönyvi hatóságnál való kérésére kell feljogosítani. (Kúria 1914 szeptember 15. 2304.) * * = Állandó gyakorlat, lásd Kovács «Pp. magyarázatai II. K. 493. lap VI. jegyzeteit a 401. §-hoz, Magánjogi Dtár VIII. 190. és VII. 77. sz.