Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

70 Perjogi Döntvénytár. ügyleti akarata eltért a nyilatkozat szerint kifejezésre juttatott ügyleti akarattól. (Kúria 1914 okt. 13. G. 106/1914.) = Lásd .Gaár «Magyar Pp. magy.» I. K. 304. lapját és Kovács «Pp. magy. > L K. 409. lap VI. és 410. lap I—III. jzteit a Pp. 315. 316. §-aináI, továbbá Perjogi Dtár 16. sz. 106. /. Nincs oly jogszabály, amelynél fogva egyik vagy másik peres fél rokona e minősége miatt tanúképpen kihallgatható nem volna, az a körülmény pedigy hogy vallomásának hitel mennyiben tulajdonítható, a bizonyítékok szabad mérlegelése alá tartozván, a felülvizsgálat köréből el van vonva; és más részről a S. E. 91. §-a nem zárja ki, hogy a sikkasztás vétségeért elítélt peres fél vallomására megeskettessék. — //. A S. E. 73. §-a megengedi az 1868. évi LIV. te. 167., 168. §-ainak megfelelően kiállított okirattal szemben is annak bizonyítását, hogy az okirat a szerződő felek akaratát ennek megfelelően nem tartalmazza: következőleg jogszabály szerint a szerződő felek közötti jogviszony és abból folyó jogok és kötelezettségek bírói eldöntésénél a szerződő felek valódi akarata lévén irányadó, e jogszabálynak megfelelően jár el a felebbezési bíróság, midőn a szerződő felek valódi szerződési akaratát kutatja, és ítélete alapjául nem az okirat szószerinti kifejezéséből, hanem a szerződési akarat tekintetében megállapított tényekből vonja le jogi álláspontját. (Kúria 1914 okt. 13. G. 81/1914. sz.) * * = Ad. I: Lásd a Pp. 312. 375. §-ait, a Perjogi Dtár I. 49. 50. 52. számát, Gaár «Magyar Pp. magy.» I. K. 271. lap. II. jztét. és Kovács «Pp.