Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. ama per befejezése után és az arra vonatkozó iratok csatolásával a feleket ezekre nézve hallgassa meg és hozzon az összes eljárási költségek viselésének kérdésére is kiterjedő új ítéletet. indokok: A tényállás szerint a telekkönyvi hatóság úgy a jelen perbeli felperest, mint a sz. hitelszövetkezetet a T. K. és neje javára H. K. ingatlanaira bekebelezett zálogjogot a telekkönyv szerint megillető elsőbbség mellőzésének kimondása iránt utasította perre. Mindkét per kimenetele attól függ, hogy a kérdéses zálogjogi bejegyzés a későbbi jelzálogos hitelezőkkel szemben hatálylyal bir-e vagy sem ? Az elbírálandó tény- és jogkérdések tehát mindkét perben lényegileg ugyanazok és igy, minthogy a törvényszék előtt folyamatba tett per végeredményben a kir. Kúria döntése alá kerülhet, célszerűnek mutatkozott az ugjanoda nem kerülő sommás pert a rendes per jogerős befejezéséig a s. e. 44. §-a alapján felfüggeszteni. * * = Lásd a Pp. 234. §-át, Térfi-féle gyűjtemény IV. 73. és XIII. 241. sz. Perjogi Dtár 8—10. sz. 104. A peres feleknek egymás között folytatott más pereiben hozott ítéletek tartalma bizonyítási anyagul felhasználható. (Kúria 1914 okt. 28. 1914 G. 166. sz.) == Pp. 270. §. — Dtár III. f. XIX. 68. és IV. f. VI. 23. és Perjogi Dtár 55. sz. 105. A közjegyzői okirat mint közokirat csak annak a teljes bizonyítéka, hogy a benne foglalt nyilatkozatot az ügyfél megtette; ez azonban nem zárja ki azt, hogy a közjegyzői okiraton kívül álló, egyéb bizonyítékokkal bebizonyíttassék az, hogy az ügyfélnek a nyilatkozat megtételekor fennforgott valódi