Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár, 5. A Pp. 137. £-a nem nyerhet oly értelmezést, hogy az új határnap kitűzése iránti kérvények fellétlenül több példán)ban lennének beadandók. Az új határnap kitűzése iránti kérvényt rendszerint elég egy példányban beadni. A 137. §. első bekezdésében említett példányszám csak akkor szükséges, ha a kérvény tartalmat az ellen téllel közölni kell. 6. A Pp. 425. §-a értelmében a pervesztes fél a védelemre szükségesnek ítélt peres és perenkívüli költség viselésében marasztalandó. A bírt ság azonban a perköltség mennyisége tárgyában a rendelkezésre álló adatok alapján határoz. A költségfelszámítás külön tárgyalás és bizonyítás alapjául nem szolgálhat. De különösen nem szolgálhat okul a tárgyalás elhalasztására. 7. Az ötödik moratóriumi rendelet 4. §-ának 3. pontja értelmében a törlesztéses záloglevélkölcsönöknek összes korábban lejárt kamatai és tőketörlesztő részletei köveielhetők, ha az adós fizetési kötelezettségének a hitelező elhívásának vételétől számított 15 nap alatt eleget nem tesz. Felmerült a kérdés, hogy ha a végrehajtató az 1914 aug. 1. előtt lejárt kamatok és tőkerészletek erejéig közjegyzői okirat alapján kér végrehajtást, igazolni köteles-e a felhívás megtörténtét, avagv elég-e annak állítása, miszerint az adóst a fizetésre felhívta, de az fizetési kötelezettségének 15 nap alatt elegei nem tett. A központi kir. járásbíróság abban állapodott meg, miszerint az adósnak a kellő időben történt felhívása okirattal igazolandó. Ezzel kapcsolatosan megállapodik a teljes ülés abban is, hogy a moratóriumi rendelettel megkívánt eme felhívás úgy a kölcsönügyletben szereplő kötelmi adóshoz, mint a dologi adóshoz intézendő 8. A J. Ü. Sz. 80. § ának második bekezdése szerint polgári ügyekben a feltolyamodás felterjesztéséről a íelíolyamodó ellenfele a másodpéldányon értesítendő. Tekintettel azonban arra miszerint a felfolyamodó ellenfele értesítésének nincsen célja, olyan esetben, mikor az ellenféllel a felfolyamodással megtámadott határozat sem lett közölve; a J. Ü. Sz. 80. §-ának második bekezdésében foglalt fenti rendelkezés csakis oly esetekben nyer alkalmazást, amikor a felfolyamodással megtámadott határozat az ellenféllel közölve lelt. Amikor a határozat az ellenféllel nem közöltetett: a felfolyamodás felterjesztéséről sem kell az ellenfelel értesíteni. 9. Az ötödik moratóriumi rendelet 4. §-ának 13. pontjában körülírt esetben a lejárt tartozás havi 10%-ban fizetendőleg ítélendő meg. Ezek a részletek más adat hiányában a jövőben is az 1914 okt. 15-tői kezdődőleg ítélendők meg. 10. Az ötödik moratóriumi rendelet 4. ^-ának 12. pontjában körülírt követelésekből megítélhető 25—25%-os részlelek tizeié-