Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. 01 sének kezdő időpontja más adat hiányában a jövőben is az 1944. évi okt. 15. napja. A fizetési határidők azonban az ítéletben pontosan megállapítandó!. 11. Részletügyletnek tekintendő az eladó részéről kereskedelmi ügyletet képező oly ügylet, melyben az eladó az árút még a vételár lefizetése előtt átadja, a vevő pedig a vételár hátralékos részének előre meghatározott részlelekbeni törlesztésére kötelezi magát. Nem tekintendő ellenben részlelügyletnek az oly ügylet, amely az alperes részéről kereskedelmi ügylelnek tekintendő. * * = Ad 1. Nyílt kérdés marad, hogy a mulasztásos ítélet az alperes ellen meghozható-e (Pp. 443. §. 1. és 2. pontja), ha felperes bejegyzett kereskedői és alperes kereskedői minősége a tárgyaláson sem igazoltatik. V. ö. a kassai táblának 88. sz. a. közölt határozatát. — Ad 2. Helyesebb, ha a bíró az ítéletben a pervesztes felet és a taDut egyetemlegesen marasztalja a pernyertes félnek okozott halasztási költségben, ha a tanút marasztaló határozat az ítélethozatalkor még nem jogerős, vagy ha lehetséges, hogy a költség a tanutói be nem hajtható. — Ad 4. Ha nemcsak a bíróság előtt lefolyt eljárás díjazásáról van szó, vagy ha az ügyvéd cselekményének célszerűsége kétes, az ügyfelet meg kell hallgatni. — Ad 5. Különösen szükséges a kellő példányszám, ha a beadvány új tényelőadásokat és bizonyítékokra hivatkozásokat tartalmaz (Pp. 205. §. utolsó bekezdése). — Ad 8. Nem felel meg a Pp. 137. és LÍ57. ^-ainak, valamint a J. íj. Sz. 80. §-ának. — Ad íí. V. ö. a Pp. 29., 31. és íli. §-ait, valamint Barna Ignác 1890. évi jogászegylet! értekezését és Fodor Ármin Jogt. Közi. 19Ili. évi 1. sz. 90. Az a végzés, mellyel a bíróság saját ítéletét hatályon kívül helyezi és a végrehajtási kérvényt elutasítja, a fellebbviteli hatáskör szempontjából nem végrehajtási eljárásban, hanem perben hozott határozatnak tekintendő. (Budapesti kir. tábla 1915 febr. 9. T. IV. 1244.) A budapesti kir. tábla: Ebben az ügyben hatáskörét meg nem állapítja és az iratokat a fennforgó hatásköri összeütközés elbírálása végett a m. kir. Kúriához terjeszti fel. Indokok: T. J. felperesnek Cs. M. alperes elleni lakkiürítés és járulékai iránti perében a budapesti 1—III. ker. kir. járásbíróság 1914. Sp. IV. 1432. szám alatt mulasztásos ítéletet hozott az alperes ellen. Felperes az ítélet alapján kielégítési végrehajtást kért, a járásbíróság azonban, mivel arról győződött meg, bogy az alperesnek katonai szolgálatra be kellelt vonulnia, a mu-