Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

te Perjogi Döntvénytár. külön ügybírósághoz vagy valamely bíróság kizárólagos illetékességéhez utasítva, az illetékességet leszállító másodbírósági határozat ellen további fellebbvitelnek helye nincs. (Kúria 1914 augusztus 24. 212. sz.) * * = Ad I. Nem felel meg a Pp. -40. §-ának, mely a bekebelezett követelés fenn nem állását tárgyazó pernek az ingatlan fekvése szerint illetékes bíróságnál való megindítását megengedi, ha ugyanazon személy ellen irányul, coki ellen az ingatlanra vonatkozó dologi jog iránt» (jelen esetben a zálogjog törlése iránt) keresetet lehetne indítani. — Ad II. Nem felel meg a Pp. í>22. ^-ának, mely szerint a fellebbezési bíróságnak az illetékességet leszállító ítélete ellen •— az értékhatáron felül — mindig van felülvizsgálatnak helye. 70. /. A lefoglalt követelés behajtására kirendelt ügygondnok által indított rendes perbe a végrehajtást szenvedő be nem avatkozhatik, az általa beadott fellebbezés tehát visszautasítandó. — //. Ha a lefoglalt követelés az ügygondnok által indított per folyamán a végrehajtás alól feloldatik, a végrehajtást szenvedő a pert az ügygondnoktól átveheti és saját felperessége alatt folytathatja. — ///. Ha több hitelező foglalta le a végrehajtást szenvedő követelését, az ügygondnok kirendelése valamennyi foglaltató érdekében történtnek tekintendő, még pedig akkor is, ha a kirendelő végzés csak egy foglaltató követeléséről tesz említést. (Kúria 1914 október 20. 522 1914. sz. V. p. t.) = Ad I.: Ugyanígy Magánjogi Dtár II. 116. — A Pp. 84. §-a szerint a beavatkozásnak helye van. — Ad II.: A perbeli jogutódláshoz a jogelőd beleegyezése szükséges, de nem az ellenfélé; lásd a Hiteljogi Dtár V. 27. és Magánjogi Dtár III. 240. számát, valamint Kovács «Pp. magy.s) I. k. 29-2. lap XIII. jegyzetét. — Ad III. : V. ö. Dtár IV, f. V. k. 100. sz.