Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1934)

66 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. Indokok: Ami az illetéknek a kónyszeregyességi eljárásban hitelezőként szereplő panaszostól az 1914 : XLIII. tc. 56. §-a alapján egyetemlegesség címén való követelhetését illeti , a m. khv közigazgatási bíróság arra az álláspontra helyezkedik, hogy a kónyszeregyességi eljárásban szereplő hitelezők egymáshoz való viszonya nem azonos a pertársakéval. Az a körülmény ugyanis, hogy a hitelezők együttesen vesznek részt az eljárásban, nem állapít meg közöttük egyetemlegességi jogviszonyt. Minthogy utóbb említett törvényszakasz az illetékért való egyetemleges felelősséget lényegével a pertársi viszonyhoz köti, ilyen viszony hiányában az illetékért való felelősség sem lehet egyetemleges, hanem — minthogy a kónyszeregyességi eljárás perjogi szempontból a Pp. 233. §-ában tárgyalt peregyesítéssel mutat hasonlatosságot — az 1914: XLIII. tc. 36. §-ának megfelelően a panaszos csak a saját követelése erejéig tekinthető érdekeltnek., s ennek folytán csak ennek az érdekeltségnek arányában tehető az illetékért felelőssé. • Ezek szerint az eljárás tárgyának értékéül szolgáló 106,292 aranykorona 72 aranyfillér = 123,299 pengő 55 fillér együttes tőkekövetelés, és a panaszos érvényesítette 1514 P 24 fillér tőkekövetelés arányában a 797 aranykorona 25 aranyfillér = 924 P 81 fillért tevő egész illetékből a panaszosra csak 11 P 36 fillér esik, s így őt ennek az összegnek a megfizetésére lehetett csak kötelezni, s ennek megfelelően a rendelkező rész szerint kellett határozni. 78. Törölni rendelt adótöke után helyesen felszámított és befizetett késedelmi kamat is visszatéríthető. (Közigazgatási bíróság 10,271/1931. P. ~z.y 79. Telkeknek beépítés és az épületekkel együtt való eladás céljából — meghatározott ár megfizetésének kötelezettsége mellett — korlátlan rendelkezésre bocsátásáról szóló megállapodás után a visszterhes ingatlanvagyonátruházási illetéket jogosan követelik. (Közigazgatási bíróság 1931. nov. 25. 3909/1931. P. sz.) Indokok: Az illetéket az 1928. júl. 8-án kelt «Megállapodás»-nak címzett azon okirat alapján követelik, amely szerint S. K. és neje a ... -i 78. sz. telekkönyvi betétben 274. hrsz. alatt felvett, tizenegy darabra felparcellázott telküket korlátlan rendelkezésére bocsátották a panaszosnak, aki arra kötelezte magát,