Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

58 Közigazgatási Döntvénytár. az 1879: XXXVI. te. 13. §-a érteimében az alkalmas helyiségeket a város köteles kijelölni. Senkinek tehát joga nincs a szállodában való beszállásolást követelni. A chauffeuröknek szállodában való elszállásolása azonban egyáltalában nem követelhető, mert a legénységi állományba tartozó chauffeurök, ha azokat a tisztekkel együtt egy házban külön elhelyezni nem lehet, a hivatkozott törvényhez tartozó E) kimutatás ((Megjegyzéséinek 3. pontja értelmében a legénységgel egyformán szállásolandók. el. Mindezekből pedig az következik, hogy a városnak jogában áll az egyenkénti beszállásolást foganatosítani. 74. Kárdíj követelésénél csak a gondatlanságból lehetségessé vált legelés tényét kell bizonyítani a tényleges kár bizonyításának kötelezettsége nélkül. (Földmívelésügyi miniszter 1915. évi 97,689. sz. határozata.) T. vármegye alispánjának. Az özv. F. A.-né és társai ellen mezőrendőri kihágás miatt folyamatba tett ügyet a sértett mint magánvádló fellebbezésére felülvizsgáltam és ennek eredményéhez képest a hozott másodfokú ítéletet, amellyel az elsőfokú ítélet helybenhagyásával G. P. terhelt az 1894: XII. tcikk 94. §-ának f) pontja alapján behajthatatlanság esetén egy napi elzárásra átváltoztatható 5 K pénzbüntetésre ítéltetett és 6 K 80 fill. hajtópénz, valamint 5 K tanúdíj megfizetésében marasztaltatott el, özv. F. A.-né és özv. M. A.-né a kihágás vádja alól fölmentetett, a sértett magánvádló 60 K kárdíj és 38 K 40 fill. tartásdíj iránt támasztott keresetével elutasíttatott, míg a terhelt gazdái, mint a juhok tulajdonosai 120 K kártérítés iránt támasztott kérelmükkel a rendes bírósághoz utasíttattak, ellenben az eljárási költségért és a hajtópénzért egyetemlegesen felelőssé tétettek, a G. P.-re vonatkozó, valamint a többi nem fellebbezett részében nem érintve fellebbezett részei közül az özv. F. A.-né és az özv. M. A.-né íelmentésére vonatkozó részében indokainál fogva helybenhagyom, ellenben abban a fellebbezett részében — mellyel sértett magánvádló 60 K kárdíj iránt támasztott igényével elutasíttatott — megváltoztatom a 60 K kárdíjnak 15 nap alatt végrehajtás terhe alatt leendő megfizetésére G. P. terheltet kötelezem, míg a juhok a fent már többször megnevezett tulajdonos gazdáit ezért a kárdíjért az idézett törvény 142. §-a alapján felelőssé teszem. Meg kellett változtatni az ítéletnek a kárdíj kérdésében intézkedő ré-