Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Közigazgatási Döntvénytár. öl •Vára egyfelől azért, mert a szóbanforgó út, — mint az az alább előadottakból ki fog tűnni — közúti jelleggel nem bír, tehát ezen törvényszakasz, amely csak közutakra vonatkozik, a jelen esetben nem volt alkalmazható, másfelől, mert az említett törvényszakasz határozmányai a jelen kérelem alapjául egyáltalán nem szolgálhattak. Egyébként ezen határozatnak indokolása szintén helytelen, mert magántulajdont képező utakon — az esetben, ha ezek közforgalom céljaira állandóan igénybevétetnek — a közforgalom korlátozására vagy beszüntetésére, az a körülmény, hogy a tulajdonos az azon való közlekedés ellen tiltakozik, ok nem lehet. A másodfokú határozatot meg kellett semmisítenem, mert annak rendelkezése egy a törvényes alapot teljesen nélkülöző községi képviselőtestületi határozaton nyugszik. Ugyanis a másodfokú határozat alapjául N. községnek a már idézett 37. számú határozata szolgált, azonban ezt a községi határozatot mint törvényellenest meg kellett szintén semmisítenem, mert amint az iratokból kivehető, a szóbanforgó út 1-i község határában fekszik, azt tehát N. község saját közdűlő útjainak hálózatába felvenni az 1890 : I. tc. 5. §-a szerint jogosult nem volt. A kérvényezőket viszont az általuk támasztott igényeik érvényesíthetése végett bírói útra azért utasítottam, mert, arra való tekintettel, hogy az iratokból kivehetőleg a szóbanforgó útvonal nem igazi közforgalmi szükségletet elégít ki, hanem csupán kényelmi szempontokat szolgál, a jelen esetben az 1890 : I. tc. végrehajtása tárgyában a 45,380/4892. sz. itteni körrendelettel kiadott utasítás III. fej. 5. pontjában az út ideiglenes megnyitására vonatkozólag foglalt határozmány nem nyerhet alkalmazást. A szóbanforgó kérelem elbírálása ennélfogva, mint amely egy magánjogi alapon támasztott igény kielégítésére irányul, nem a közigazgatási hatóságok, hanem a rendes polgári bíróság hatáskörébe tartozik. 64. Rendőri büntetőügyben az iratok kiadását betekintésre meghatalmazott nem igényelheti. (Belügyminiszter 1914. évi 2777. sz. határozata.) J. L. és S. J. ellen folyamatba tett kihágási ügyben a kihágási iratoknak lemásolás végett való kiadása iránti kérelme tárgyában hozott másodfokú elutasító végzés dr. B. S. sértett felülvizsgálati kérelme, helyesen felfolyamodása folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú végzés hozatott: A járási főszolgabíró elsőfokú végzésének helybenhagyásával hozott másodfokú végzés, 4*