Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Donlvémjlár. 77 rinti ezen Jángzóknál azok szájnyílása tetszés szerint irányítható és a lángzók fogantyújának erős íölmelegedése ki van zárva. Az eddig ismeretes lángzókkal szemben ezek olyan előnyök, amelyek a védett találmány szabadalmazhatóságának megállapítására nemcsak elegendők, de nagyon is indokolják a találmányi jelleg megállapítását. Nem volt elfogadható e tekintetben a fölperes azon állítása helytállónak, hogy alperes akkor, amidőn az eddigi merev lángzó helyett hajlékony csövet használ, nem tett egyebei, mint a már létező csövet egy más speciális tulajdonságú csővel helyettesítette, amelynél az új műszaki hatás nem az új szerkezeti kiképzésből, de az anyag tulajdonságából folyik, amit a föltaláló érdeméül betudni nem is lehet. Téves a fölperes ezen álláspontja azért, mert az anyagcserét, ha abból eddig nem várt előnyök származnak, mint a jelen esetben is (t. i. hogy a lángzócső hajlékonysága folytán olyan helyeket is meg lehet művelni, amelyek eddig megművelhetők nem voltak) — a szabadalmi joggyakorlat találmánynak mindig elismerte, mert azáltal a technikai téren való képességünk egy új képességgel gyarapodik. A fölperes által a megtámadott szabadalom első igénypontjára ujságrontóul hivatkozott 41,801. sz. magyar és 388,775. sz. francia szabadalmi leírások nyomtatásban korábban jelentek ugyan meg, de azok tartalma a megtámadott szabadalomra ujságrontó nem lehet. Ugy a magyar szabadalmi leírás 4-ik ábráján látható cső, mint a francia szabadalmi leíráshoz csatolt rajzon ábrázolt 19-cel jelzett cső, a megtámadott szabadalomban védett csővel azért nem azonos, mert a szabadalmi leírásoknak erre vonatkozó részéből szakértő csak azt olvashatja ki, hogy a magyar szabadalmi leírásban 14-gyel, a francia szabadalmi leírásban 19-cel jelzett cső szilárdan, más irányban el nem forgathatóan úgy vannak meggörbítve, hogy azoknál a megtámadott szabadalom első igényének megfelelő hajlíthatóság teljesen ki van zárva. Szakértőnek ezen szabadalmi leírások és hozzá csatolt rajzok után leheletlen külön föltalálói tevékenység nélkül olyan lángzót előállítani, amely az alperesi szabadalomban védett lángzóval lényegben azonosnak mondható volna. A megtámadott szabadalom 2-ik igénypontjára fölperes ujságrontókul a 39,765. sz. magyar és a 193051. sz. németbirodalmi szabadalmi leírást hozza meg. — Ezeket azonban a szabadalmi hivatal ujságrontóknak el nem fogadhatla. A megtámadott szabadalom 2-ik igényében ugyanis olyan önmagában külön csövet képező fúvóka van védelem alá helyezve, amelynek koncentrikus koszorújában párhuzamos furatok vannak és amelyet sima fölfekvési fölülettel lehet a lángzóba behelyezni. Ezen összesített