Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Döntvénytár. Ul hefte» című folyóirat 1910. évi 45-ik számának III. rajzlapján már föl van tüntetve. Az idézett nyomtatványokban ismertetett berendezéseket megvizsgálva s azokat a bejelentés tárgyával összehasonlítva, a bejelentési osztály a következőket állapította meg. A bejelentés arra törekszik, hogy a lövésnél föllépő visszalökésnek azon része, mely a lövegfékkel nem fogatott föl, a lövegnek szilárdan megtámasztott részeire közvetlenül vitessék át úgy, hogy a közvetett átvitelnél különben szükségkép föllépő lökések kiküszöböltessenek. Ezen cél elérésére bejelentő, a magasságirányzó gép fogasíveivel kapcsolódó fogaskerekek tengelyének, a csúszópályatartón elrendezett csapágyait használja föl, melyek meglelelően kiképezett támasztó fölületükkel a lövegtalptesten megerősített fogasívekre támaszkodnak. A bemutatott nyomtatványokban ismertetett lövegeknél a csapágynak ilyen fölhasználása s kiképzése löl nem található. A 21299/1909. számú brit szabadalomnál a csúszópálya-tartón megerősített csapágy a lövegtalpon elrendezett togasívvel sehol sem jut érintkezésbe úgy, hogy itt a lökésnek, a csapágy révén a fogasívre való átvitele, egyáltalában ki van zárva. Ugyancsak nem szolgál a lökésnek átvitelére a csapágy az említett folyóiratban föltüntelett lövegnél sem, mert itt a csapágy csak a fogasívet közrefogó vezető nyúlványaival érintkezik a fogasívvel, melyek szintén nem alkalmasak a lökésnek átvitelére. A fölsorolt okok miatt a bemutatott nyomtatványok nem rontják le az első igényben körülírt lökésfelfogó berendezés újdonságát. Ehhez képest arra a szabadalmat engedélyezni kellelt, az igény azon változtatásával, hogy abból azon részt, mely a lövegtalpteslnek a keréktengelyen való eltolhatóságára vonatkozik, miután ilyen tulajdonságú lövegek már ismeretesek voltak s az a lökésfelfogóval szerves kapcsolatban nem áll, a jellemző adatok közül ki kellett venni és a tárgyikör meghatározására szolgáló részbe kellett helyezni. Bírói osztály: A bejelentési osztály határozatát helybenhagyja. Indokok: A bejelentési osztály határozatát helyes indokainál fogva annyival is inkább helyben kellett hagyni, mert felfolyamodásában maga bejelentő állítja, hogy az igénypont átszövegezése az igénypont védelmi körét semmiféleképen sem befolyásolja, minélfogva a bejelentési osztály megállapította igénypont a bejelentőre sérelmes sem lehet. De ettől eltekintve is, a bírói osztály úgy találta, hogy a találmány lényegének az átszövegezett igénypont felel meg,