Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

uo Kézigazgatási Döntvénytár. a bejelentett eljárás szerint készülő szer kitűzött céljának meg nem felel, s így az a szabadalmazhatósághoz megkívánt találmányi jelleg kellékeivel nem bír, amennyiben sem a zinkfehérnek, sem a rizspornak, sem a steatipornak sem egyenkénti, sem együttes adagolása nem elegendő ahhoz, hogy valóban izzadás ellenes hatást fejtsen ki a védetni kért szer, illetve az az emberi testveríték képződését megakadályozza. Ha látszólagosan mégis így hatna a szer, úgy legföljebb a veríték mirigyek kivezető csöveinek mechanikai eltömése forogna fönn, ami minden hasonló poralakú hintőporra beállhat, de az verítékképződés ellenes hatásnak nem mondható. Ezekből kifolyólag s még azért is, mert bejelentő az általa használtatni kívánt szereknek oly hatást tulajdonít, mellyel azok nem bírnak, s így leírása még megtévesztő is, a bejelentésre kért szabadalmat megadni nem lehetett s a bejelentést vissza kellelt utasítani. 138. Valamely tárgy magában véve ismert jellemzőinek a ^jellemezvén szó után való beiktatása csak akkor megokolt, ha eme jellemzőknek ugyanazon az egy tárgyon, vagy pedig magával a találmány tárgyával való egyesítése kombinatív természetű, azaz ha az egyesítés nyomán találmányi jelleget megállapító műszaki hatás lép föl. (Szabadalmi hivatal bírói osztálya 1915 február 11. 2275/915. K. 5417. sz.) A Bejelentési osztály: A fölszólalásnak részben helyt ad, s a bejelentés tárgyára a szabadalmat megadja az első igénypont következő szövegezésével: 1. Kerekeken járó fogasives magasságirányzó. géppel, melynek helytálló fogasívei a keréktengely fölött vannak és melynél a löveglalptest az oldalirányzás céljából a keréklengelyen eltolhaió, jellemezve azáltal, hogy a magasságirányzó gép (D) fogasíveivel kapcsolódó (E) fogaskerekek (E) tengelyének a (C) csúszópályatartón elrendezett (F) csapágyai a visszalökésnél a lövegtalptest falaihoz támaszkodnak. ' Indokok: Fölszólaló az első igénypont második jellemzőadatáról vagyis a lökésfölfogó berendezésről azt állítja, hogy az újnak nem tekinthető, mert ugyrnilyen berendezés a 21299- 909. sz. brit szabadalmi leírásban, továbbá az «Artilleristische Monats-