Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Döntvénytár. 109 tényből, hogy a megtámadott 19,051. sz. szabadalom az engedélyezés kihirdetésének napjától 11 év 10 hónap alatt gyakorlatba nem vétetett és hazánk ezen iparcikkben való szükségletét ezen idő alatt küllőidről való behozatallal fedezte. Alperesnek eme, csaknem a szabadalom egész időtartamára kiterjedő mulasztását, a m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya kellően indokoltnak nem tekinthette, még akkor sem, ha valónak fogadja el alperes amaz állítását, hogy a szabadalmazott eljárása szerint készült ívlámpaszenek iránt a fogyasztók körében először 1909. évben mutatkozott érdeklődés, s hogy ekkor szabadalma gyakorlásában megakadályozta az a körülmény, hogy előbb a S. W. E. K. G. m. b. H. b.-i cég, — majd az L. B. S. & Co. L. b.-i, — a P. W. A. G. 1. K. b.-i és a C. C. n.-i cégek szabadalma terjedelmének megállapítása iránt a Cs. kir. osztrák szabadalmi hivatalnál egymásután kereseteket adtak be, amelyekkel szabadalma érvényességét úgy Ausztriában, mint Magyarországon kérdésessé tették. Nem lehetett e védekezést a mulasztás igazolásául elfogadni azért, mert a szabadalomtulajdonos köteles lett volna az országban szabadalma tárgya iránt a keresletet fölkelteni éppen azáltal, hogy itt annak gyártására ipartelepet, gyárat rendez be; — mert alperes előadása szerint nem is a magyar, de az osztrák szabadalma volt megtámadásoknak kitéve; még alperes maga sem állítja azt, hogy magyar szabadalmát, a felperes keresete beadása napjáig (1912. év április 17.) bárki is megtámadta volna, hogy ekkép érvénytelenítési vagy bitorlási perek gátolták volna alperest szabadalmazott találmánya nyugodt kiaknázásában; mert az Ausztriában íoganatosított cselekményeket hazánkban bírói figyelembe venni nem lehet akkor, midőn arról van szó, hogy valamely magyar szabadalom, a hazai viszonyoknak megfelelően és kellő terjedelemben gyakorlatba vétetett-e vagy nem. De alperesnek lönti mulasztását igazoltnak már azért sem lehet tekinteni, mert ő a szabadalom gyakorlatbavételét hazánkban a keresetbeadás napjáig úgyszólván meg sem kísérletté; bár ezen szabadalom szerint készült ívlámpa szenek iránt hazánkban a kereslet nagy volt. Hogy ez tényleg így volt, igazolja az a tény. hogv az alperesnek megtámadott szabadalma gyakorlatbavételére följogosított használati engedélyére a Sch. & Co. sch.-i cég, több budapesti és külföldi cég ellen szabadalmi jogának elismerése és kártérítés megítélése iránt, amint ezt a B. és G. alattiak igazolják a budapesti kereskedelmi- és váltótörvényszéknél rendes pert telt folyamatba. Az alperes licenciátusa által ezen keresetekben előadottakból kiderül, — ezt alperes sem veszi tagadásba — hogy hazánk-