Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

78 Közigazgatási Döntvénytár. Az 1884. évi XVII. tc. 17G. §-a értelmében az iparos és segédje közti munkaviszonyból eredő követelés érvényesítésénél a rendes bíróság előtt való eljárást a közigazgatási hatósági eljárásnak kell megelőzni és mert a közigazgatási hatóság a panaszt az ügy érdemében való bocsálkozás nélkül illetékesség hiányából utasította el, ennélfogva a felmerüli hatásköri összeütközést a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával kellet megszüntetni. 80. Borkereskedőnél borkezelésre alkalmazott pincemester kereskedősegéd és így ebből a szolgálati viszonyából támasztott követelésének érvényesítése iránt folyamatba tett eljárás az 188A : XVII. teikk 176. §-ának rendelkezése szerint elsősorban a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hatásköri bíróság 1913. Hb. -131. sz.) F. S. sz—i lakos. Sz—d r. t. város rendőrkapitányánál beadott panaszában előadta, hogy W. A. kereskedő sz—i lakos őt, aki a W. H. utóda cégnél állandó és tartós alkalmazásban volt, 1912. évi július havában öt esztendőre pincemesternek szerződtette háromhavi felmondás és 160 K havifizetéssel. Nevezett 1912. évi december hó 15-én 1913. évi január hó l-re neki felmondott, a félhónapra szóló 80 K-át neki ki is fizette, de a két és félhónapra eső 400 K-át megfizetni vonakodik; kérte, hogy nevezett a 400 K megfizetésére köteleztessék. A tárgyaláson panaszlott t gadta, hogy panaszost pincemesternek szerződtette, mert panaszos csak mindennemű üzleti dologra a szükséghez képest dolgozni tartozott, Panaszos pedig beismerte, hogy nem küldték el, hanem eltávozott, mert az udvar seprésével és a dongafák összerakásával megbízták, holott nem háziszolgának szerződtették. Sz—d r. t. város tanácsa, mint elsőfokú iparhatóság. 1913. évi április hó 12-én 837/1913. kig. sz. a. hozott véghatározatával panaszost az 1884 : XVII. tc. 176. £-a alapján a lellebbezés kizárásával a rendes bírói útra utasította, mert a megtartott tárgyalás során nem volt megállapítható, hogy panaszos a munkaadójánál, mint ipari alkalmazott vagy mint cseléd volt alkalmazva s így az iparhalóság nem tartotta magát illetékesnek, hogy ezen ügyben érdemleges határozatot hozzon.