Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Közigazgatási Döntvénytár. kanyar említett rendeltetését mesterséges vagy természetes úton el nem veszti, ezen kanyarnak, illetve vízének minősítésére nézve elsősorban a vízjogi törvény határozmányai irányadók. Az 1885: XXIII. tc. 10. §-a meghatározza, hogy a forrásból, talajvízből vagy csapadékból származó vizek és azok lefolyása lelett — mások szerzett jogainak épségben tartása mellett — az, akinek a birtokán a forrás vagy talajvíz fakad, vagy akinek birtokán a csapadék hullott, mindaddig szabadon rendelkezik, míg a víz a birtokának határát el nem hagyja. Viszont ezen törvény 18. §-a kimondja, hogy a 10. §. alá nem tartozó vizek felett a hatóság, a törvényben foglalt rendelkezések szerint intézkedik. Azt, hogy a szóban levő holt Tisza kanyarban levő víz a vízjogi törvény 10. §-a alá tartozó víz volna, a panaszló tulajdonképen nem is állítja, de tekintve az ezen szakasz hatálya alá eső vizek meghatározását, sikerrel nem is állíthatná. Továbbá a kanyarnak magántulajdonba való tartozása a kérdés lényegét nem érinti, hiszen a vízjogi törvény .4. §-a általános elvként kimondja, hogy a vizek partja és medre a parti birtokos tulajdona és a parti birtoknak elválaszthatatlan alkatrésze, anélkül, hogy ebből szükségképen az következnék, hogy a medrek vízével a part, illetve a meder tulajdonosa szabadon rendelkezik. Ezekre való tekintettel a panasznak helyt adni nem lehetett, az iratokat pedig az engedélyezés kérdésében való határozathozatal végett a földmívelésügyi miniszterhez kellett visszaküldeni. 4. A községi közmunka váltság árának megállapítása tárgyában hozott képviselőtestületi határozatot az alispán csak fellebbezés esetén bírálhatja felül. A járási főszolgabírónak az ily képviselőtestületi határozat ellen hivatalból folyó fellebbezési joga nincs. (Közigazgatási bíróság 1912 december 4. 4739/1911. K. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság következőleg ítélt: A panasznak helyt ad és a panasszal megtámadott közigazgatási bizottsági, valamint az ezzel helybenhagyott alispáni határozatot megsemmisíii. Indokok: I. község képviselőtestülete az 1910. évi községi