Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Közigazgatási Döntvénytár. 67 a panaszos harmadmagával alperes, másikában pedig három alperessel szemben egyedöli felperes volt. K. l'.-ne és E. K.-né alpereseket elmarasztalta a perköltségekben, a panaszos és az egyik perben a felperes, a másik perben a harmadrendű alperes között pedig a perköltségeket kölcsönösen megszüntette. Az 50—50 K Ítéleti illetékekből tehát két-két harmadrész a perköltségekben elmarasztalt K. P.-né és E. K.-né alpereseket, egy-egy harmadrész pedig felerészben a panaszost, másik felerészben azt az ellenfelét (kiskorú F. A.-t) terheli, akivel szemben a bíróság a perköltségeket mind a két perben kölcsönösen megszüntette. Ezek szerint a panaszostól (8 K 34 fillér és 8 K 34 fillér) 16 K 68 fillér illetéket lehetett volna a törvény szerint követelni, minthogy pedig a pénzügyigazgatóság csak 16 K-át tartott fenn terhére, végzése a panaszosra sérelmes nem lehet. A panaszosnak az a kérése, hogy ez a bíróság a Gy. és A. nevü fiaira eső illetékrésznek gyám minőségben való megfizetése alól mentse föl, tárgytalan, mert a 16 K illeték, amelynek megfizetésére fiaival egyetemben kötelezték, nem több, mint a panaszos tartozása és mert a fizetési meghagyás a panaszos fiaival szemben hatálytalan, annálfogva, hogy ők a kir. tábla megállapítása szerint még a kérések beadása előtt önjoguakká váltak. 55. Az 1894-: XXVI. tcz. 17. §-ának második bekezdésében foglalt rendelkezések a birói egyezségekre is alkalmazandók. (Közigazgatási biróság 1912 máj. 14. 11,235/191 2. P. sz,) A m. kir. közigazgatási biróság igy itélt: A panaszt elutasítja. Indokok: A panaszos ügyvéd által képviselt felperesek a k—i kir. járásbíróságnál 1909. évi Sp. II. 398., 399. és 400. számok alatt ugyanaz ellen az alperes ellen ingatlanokra vonatkozó tulajdonjoguk korlátlanságának elismerése, illetőleg annak a megállapítása végett, hogy ingatlanaikat az alperes által igényelt átjárási szolgalom nem terheli, külön-külön pereket indítottak. A perek egyesítése után a peres felek a biróság előtt egyezséget kötöttek, amely szerint a felperesek az alperesnek megengedték, hogy ingatlanaikon évenkint fizetendő 60 fillér dij ellenében szekerével átjárhasson. 5*