Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Közigazgatási Döntvénytár. 1S3 (A m. kir. belügyminiszter 1908. évi 3006. sz. határozata) B. vármegye közönségének. K. I. ellen nyilvános népgyűlésnek engedély nélkül rendezése miatt folyamatba tett kihágási ügy vádlott felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú Ítélet hozatott: A vármegye alispánja által 1907. évi 30,263. szám alatt, a járás főszolgabirája elsőfokú Ítéletének módosításával hozott másodfokú büntető ítélete megválloztattatik s vádlott a terhére rótt kihágás vádja és jogkövetkezményei alól felmentetik ; mert ugyanis be nem vett, vagy törvényesen el nem ismert vallásfelekezetektől az isteni tisztelet czéljából tartandó gyűlés megengedése csak akkor tagadható meg előzetesen, ha alapos gyanuokok forognak fenn arra nézve, hogy a gyűlésen törvénybe ütköző cselekmények fognak előfordulni, vagy szertartások fognak tartatni, vagy ha az isteni tisztelet czime csak ürügyül szolgál valamely törvénybe ütköző gyűlés meglarthatására. Ily okok fennforgása a jelen esetben — az iratok tanúsága szerint — nem merült fel, így tehát a bejelentéssel az 1895 : XL11. tcz. rendelkezéseinek elég tétetett. 138. Hamisított tej forgalomba hozatala esetén, ha megállapittatott, hogy az, akinél a tejet hamisított állapotban találták, a tejet már ilyen hamisított állapotban vette át, az átadó kihágási ügyében ítélkezni nem az átvevő, hanem az átadó területileg illetékes hatósága van hivatva. (A m. kir. földmivelésügyi miniszter 1908. évi május 2-án 33,834/908. sz. hat.) A közigazgatási bizottságnak. A bizottságnak azt a másodfokú Ítéletét, melylyel a s... járás fószolgabirájának az elsőfokú ítéletét — mely szerint B. B. a—i, és L. L. u—i lakosok hamisított tej forgalomba hozatala miatt az 1895 : XLVI. tcz. 3 §-ának c) pontja alapján fejenkint 30—30 K pénzbüntetésre ítéltettek — marasztaltak felebbezése folytán megváltoztatta és L L-t kihágás vádja és következményei alól felmentette, B. B. hamisított tejnek forgalomba hozatala állal elkövetett kihágásért az 1895 : XLVI. tcz. 3. §-ának c) pontja alapján behajthatatlanság esetén öt napi elzárással helyettesítendő 100 K pénzbüntetésre ítélte, a felmerült 8 K vegyvizsgálati díj megtérítésére kötelezte, és az ítélet közhírré tételét elrendelte, marasztalt télnek felebbezése folytán felülbirálat alá vettem és ennek eredményéhez képest következőleg ítéltem: Az ítéletet B. B.-ra vonatkozó részében megváltoztatom