Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

88 Közigazgatási Döntvénytár. illetve 30+15, összesen 90 K, behajthatlanság esetén 6 napi elzárással helyettesítendő pénzbüntetésre Ítélte és a felmerült 9 K 50 fillér vegyvizsgálati dij megtérítésére kötelezte, marasztalt félnek felebbezése folytán felülbirálat alá vettem s ennek eredményéhez képest következőleg ítéltem : Az ítéletet minősítő és ehhez képest a büntetést megállapító részében megváltoztatom és nevezettet azért, mert az üzletében tartott tejet vízzel vegyitette az id. tcz. 3. §-ának a) pontja alapján részleges bevallását enyhítő körülménynek véve, elzárás helyett 60 K és további 30 K, összesen 90 K, behajthatlanság esetén 6 napi elzárással helyettesítendő pénzbüntetésre ítélem és a felmerült 9 K 50 fillér vegyvizsgálati dij megtérítésére kötelezem. indokok: Marasztalt maga bevallotta, hogy az üzletében talált öt liternyi tejbe vizet kevert s bár azt tagadta, hogy ezt a tejet eladás czéljából tartotta az üzletében és az állította, hogy saját használatára süteménykészités végett elegyítette vízzel : a hamisításban vétkesnek kimondani kellett, mert ezen állítását bizonyítani egyáltalában nem tudta, a körülmények egybevetéséből megállapítható, hogy a szóbanforgó tejet árusítás czéljából tartotta üzletében, ugyanis a tejnek süteménybe való felhasználása folytán szükséges esetleges hígítása, már a savanyódás megelőzése végett is, közvetlenül a sütemény készítése előtt történik s annak előzetes keverése és ezen állapotában nem magában az elkészítési helyiségben, hanem az üzletben egyéb áruk közt tartása nem a házi szükségletre ,való felhasználás, hanem az eladás szándéka mellett bizonyít. Az elkövetett kihágást azonban két rendbelinek minősíteni, és eszerint a büntetést az id. tcz. 3. §-ának a) és c) pontja alapján kiszabni nem lehet, mert az eladásra szánt tejnek vizzel való vegyítése képezvén kihágást, az aki az eladásra szánt tej hamisítása miatt büntettetik: a forgalomba hozatal miatt külön czimen nem büntethető. 78. Az 1895 : XLVI. tcz. nem rendeli el azt, hogy a termény hamisítási kihágási ügyben hozott marasztaló Ítélet csak egy lapban tehető közzé, ellenkezőleg a törvény szelleméből következik, hogy már az első esetben elkövetett hamisítást büntető ítélet is több lapban közzétehető.