Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Közigazgatási Döntvénytár. Ilyen esetekben a rendeletben előirt eljárás lefolytatásától el lehet tekinteni. Jelen esetben azonban a vádlott részéről hiányzika beismerés, tanuk sem hallgattattak ki s hitelt érdemlő adatok sem gyűjtettek össze, ennélfogva hiányzott az alap a fent emiitett rendelet 13—25. §-ai által körülirt eljárás lefolytatásának, mellőzhetéséhez. Az elsőfokú hatósági Ítéletnek indokolása szerint ugyan vádlott beismerte a terhére rótt cselekmény elkövetését, de ez nem felel meg a valóságnak. F. L. vádlott ugyanis ugy WL 1906. évi október 11-én, mint a folyó évi április 26-án eszközölt kihallgatása alkalmával tagadta a feljelentésben foglaltakat s azt állította, hogy F. I. részeg állapotban összekeverte a bort pálinkával s azt vizsgálta meg a körorvos. Ami pedig a községi elöljáróság részéről a községi biró által tett ama vallomást illeti, hogy általános a panasz, hogy nevezett korcsmáros ihatatlan romlott bort mér ki, idevonatkozó és elfogadható konkrét bizonyítékok hiányában figyelembe nem jöhet. 74. A cserzett bőrök festése az 1884 : XVII. tcz. A. §-a értelmében képesítéshez kötött mesterségek körébe nem sorozható, amennyiben ez a müvelet a timármühelyből véggyártmányként kikerült cserzeit bőrök festését, simítását, olajozását stb. öleli fel, ez a müvelet tehát sem a timáripar, sem pedig valami más képesítéshez kötött iparág fogalma alá nem vonható. A m. kir. kereskedelemügyi miniszter 1908. évi 92,532. számú határozata.) A város tanácsa részéről hozott másodfokú véghatározatot, melylyel helybenhagyja az elsőfokú iparhatóságnak azt az intézkedését, helyesebben véghatározatát, mely szerint W. J. b—i lakosnak a cserzett bőrök festésére a képesítés igazolásának követelése nélkül iparigazolványt szolgáltatott ki, a budapesti könyvkötők, szíjgyártók, nyergesek, bőröndösök, keztyüsök, sérvkötészek és tímárok ipartestülete részéről a törvényes határidőben beadott felebbezés következtében felülbirálat alá vettem. Ennek eredményéhez képest az idézett másodíoku iparhatósági véghatározatot a felhozott indokokon kivül még azért ishelybenhagyom, mert az általam meghallgatott budapesti kereskedelmi és iparkamara véleménye szerint a cserzett bőrök festése az 1884: XVII. tcz. 4. §-a értelmében képesítéshez kö-