Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

22 Közigazgatási Döntvénytár. 27-én 1906. B. 1063. szám alatt kelt végzésével a feljelentést a főszolgabíróhoz visszaküldötte azzal az indokolással, hogy a feljelentésben kifejezetten megvan jelölve, hogy a tettesek 10 darab fenyőfát loptak el 60 K. értékben, a cselekmény tehát nem a Bik. 333. és 334. §-ába ütköző lopás vétségének, hanem az 1879. évi XXXI. tcz. 69. §-ában meghatározott erdei kihágás ismérveivel bir, a melynek elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A zalaegerszegi járás főszolgabirája 1907. évi január hó 15-én 17. kih. szám alatt hozott határozatával az iratokat a kir. járásbírósághoz visszaküldie, tekintettel arra, hogy a feljelentés jelzi, hogy a tettesek a felszámított 60 K. értékű fán kívül még több fát is eltulajdonítottak és így lopás vétsége forog fenn. Minthogy a fent előadott tényállásból kitünőleg a káros csak egy cselekményt tett panasz tárgyává, tudniillik azt, hogy Z. K. és megnevezett társai az ő tulajdonát képező erdőből 10 darab 60 K. értékű fenyőfát vágtak ki és idegenítetlek el, ez a cselekmény pedig az 1879. évi XXXI. tcz. 69. és 90. §-aiban meghatározott erdei lopás kihágásának ismérveivel bir: ennélfogva tekintettel a hivatkozott törvényczikk 117. §-ának rendelkezésére a hatáskör kérdésében a fenti értelemben kellett dönteni. 17. Felpere skeresetet indított, kérve, hogy az alperes kincstár bélyeges és használhatatlanná váll vasúti fuvarlevélürlap kicserélése vagy ellenértékének megfizetésére köteleztessék. Ez a kérdés a bélyegkötelezettség kérdése és mint ilyen a bélyegjövedék körébe és a pénzügyi hatóságok hatáskörébe tartozik. (Minisztertanács 1907 máj. 16. 22007. I. M. sz. a.) A m. kir. minisztérium következőleg határozott: Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, minek következtében a b.-i kir. járásbíróságnak 1906. évi márczius 6-án 1905. Sp. III. 1.383/9 sz. a. és a b.-i kir. törvényszéknek 1906. évi május 4-én 1906. I. E. 105. sz. a. hozott Ítélete hatályon kívül helyeztetik. Indokok: A S. és K. b.-i czég a fő- és székváros m. kir. pénzügyigazgatóságnál használhatatlanná vált fuvarlevelek kicserélését kérte. A péuzügyigazgatóság 1905. évi 5.838. sz. végzésével azon fuvarlevelek kicserélését, amelyeken más czég vari