Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 7.1 maim ellen. A kir. járásbírósághoz a közigazgatási hatóságnál beadott panaszukkal teljesen azonos tartalmú keresetet terjesztettek elő. Tehát — azonos tartalmú tényelőadás után — fejenként ugyancsak 24—24 pengő megfizetésére kérték kötelezni W. Hermannt. Becsatolták keresetükhöz a köztük és W. Hermann nagybérlő és cséplőgéptulajdonos között 1939. évi július hó 24. napján létrejött munkásszerződést (illetőleg annak egyszerű másolatát), melynek tartalma a felek között nem volt vitás s amelyet az ó-i községi jegyző és bíró záradékoltak. Ebben a záradékban igazolták, hogy a szerződés tartalmát a feleknek megmagyarázták, azokat a szerződésszegés törvényes következményeire figyelmeztették, majd ennek megtörténte után azok a szerződést jóváhagyták és aláírásukkal (kézjegyükkel) ellátták. A kir. járásbíróság az ügyben tárgyalást tűzött ki. W. Hermann a megtartott tárgyaláson a Pp. 180. §-ának 1. pontja alapján pergátló kifogást emelt azon az alapon, hogy a követelés érvényesítése nem tartozik polgári perútra. A ny-i kir. járásbíróság a közigazgatási hatóság iratainak beszerzése után 1941. évi november hó 25. napján P. 3767/1941—4. szám alatt ítéletet hozott, a pergátló kifogásnak helyt adott és a pert a Pp. 182. §-a alapján megszüntette. A kir. járásbíróság ítéletének indokolása szerint Gs. György és társai, akik a megállapított tényállásból kitűnőieg a községi elöljáróság által az 1898 : II. t.-c. 13. és 14. §-ainak megfelelően kiállított és záradékolt munkásszerződés .értelmében a most említett t.-c. hatálya alá eső munkásoknak tekintendők, keresetükben kártérítési követelést érvényesítettek W. Hermann munkaadóval szemben. Mivel pedig kárigényük egyenként az 1933 : VI. t.-c. 12. §-ában megjelölt 100 pengős értékhatárt nem haladja meg, annak elbírálására az 1898 : II. t.-c. 72. és 73. §-aiban említett közigazgatási hatóságok hivatottak. A ny-i kir. járásbíróságnak ez az ítélete — jogorvoslat elmaradása folytán — jogerőre emelkedett. Á ny-i kir. járásbíróság ezután a felmerült hatásköri összeütközés eldöntése végett az összes iratokat felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. Ebben az ügyben a ny-i kir. járásbíróság mint rendes bíróság és Sz. vármegye alispánja mint közigazgatási