Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 23 A hatásköri összeütközési felterjesztést tevő k-i kir. járásbíróság jelentése szerint a hatásköri összeütközés elintézését kérő V. Pál ezt a kérelmét visszavonta, báró W. Kelemen pedig ehhez a visszavonáshoz — hallgatólagosan — hozzájárult. Ennélfogva egyértelmű a felek akaratnyilvánítása arra vonatkozólag, hogy az ügyükben felmerült hatásköri összeütközés elintézését nem kívánják. Következőleg a Hatásköri Bíróság — figyelemmel az 1907 : LXI. t.-c. 26. §-ának 1. bekezdésében foglaltakra — ebben az ügyben a további eljárást mellőzte. (1942. febr. 16. — 1941. Hb. 84.) V. ö. XII. k. 2. sorsz. 8. Rendes bíróságok között felmerült hatásköri, illetőleg illetékességi összeütközés. Az 1907: LXI. t.-c. 7. §. 1. bekezdésének bármely pontja alá tartozó hatásköri összeütközés tehát az eljárásra hivatott bírói és közigazgatási, vagy különböző bírói hatóságoknak (tehát nem két rendes bíróságnak) a felek kérelmére hozott, velük szabályszerűen közölt, s amennyiben nem az ügy érdemére vonatkozó, hanem a hatáskör kérdésére tartozó határozatról van szó, egyúttal jogerőre emelkedett határozatai létesítenek. H. B. I. Dr. K. M. mezőkövesdi ügyvéd a Hatásköri Bíróságnál „hatásköri és illetékesség megállapítási kérelemének nevezett bejelentést terjesztett elő. Ebben a bejelentésben a vonatkozó bírói határozatok hiteles kiadmányainak becsatolása mellett előadta, hogy C. Józsefné szül. K. Mária és C. József ellen 45 pengő költségkövetelése áll fenn. Dr. K. M. ezt a költségkövetelését nevezettek ellen a Pp. 19. §-a alapján, de a Pp. 36. §-ára is figyelemmel a mezőkövesdi kir. járásbíróság előtt perelte. A mezőkövesdi kir. járásbíróság azonban a P. 1429/1941—3. számú végzésével az eljárást megszüntette azzal az indokolással, hogy dr. K. M. 100 pengőt meg nem haladó ügyvédi munkadíjat érvényesített, amely igénynek érvényesítése a Pp. 778. §-a és a m. kir. Kúria 54. számú jogegységi döntvénye szerint a községi bí-