Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

184 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK s ítéletének indokolásában a pergátló kifogás elvetését lényegileg azért találta helyesnek, — mert megítélése szerint — „nem áll felperes rendelkezésére olyan határozat, amelynek alapján közvetlenül végrehajtás elrendelését kérhette volna az 0. F. B.-tól", tehát nincs jogi akadálya annak, hogy gróf A. Alajos a juttatottaknak jelzálogból való kielégítés tűrésére kötelezése útján hozzájusson követeléséhez az ilyértelmű ítélet alapján foganatosítandó kielégítési végrehajtás során. Ilyen per lefolytatására pedig az általános hatásköri jogszabályok értelmében a rendes bíróságnak van hatásköre. A gy-i kir. járásbíróság érdemi marasztalást tartalmazó ítéletének meghozatala után a juttatott alperes a Hatásköri Bírósághoz — ügyvédi képviselettel — hatásköri összeütközési bejelentést tett s ebben a fentebb ismertetett tényállás előrebocsátása mellett az 0. F. B. és a rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §. 3., illetve 4. pontja értelmében felmerült hatásköri összeütközés elintézését kérte. . A Hatásköri Bíróság beszerezte az ügyre tartozó iratokat. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. Ebben az ügyben a gy-i kir. járásbíróság mint rendes bíróság és az 0. F. B. között az 1928 : XLIII. t.-c. 7. §-ának első bekezdésében foglalt rendelezéshez képest, az 1907 : LXI. t.-c. 7. §. első bekezdésének 3. pontjában megjelölt hatásköri összeütközés esete merült fel. Egyrészt ugyanis az 0. F. B. a gróf A. Dénes megváltást szenvedőtől megváltott ingatlanokból házhelyeket juttatott, a m. kir. Kúria vegyes tanácsa a megváltási árat megállapította, majd az 0. F. B. — a keresetlevél tartalma szerint — teljesítési határidőt is szabott meg. Másrészt a gy-i kir, járásbíróság a nevezett megváltást szenvedő jogutóda által a fentnevezett házhelyhez juttatott ellen peres eljárást tett folyamatba azzal a kereseti kérelemmel, hogy a juttatott köteles legyen tűrni azt, hogy a megváltást szenvedő jogutóda magát a megváltási árhátralék tőke és járulékai erejéig a juttatott ingatlanból a már bekebelezett jelzálogjog rangsorában kielégíthesse. így tehát — tekintettel arra, hogy az 0. F. B. utóbb említett határozata nemcsak megállapítást, hanem a teljesítési határidő megjelölése folytán fizetésre kötelezést is tartalmaz, de teljesítési határidőt jelöl ki a 2000/1937. M. E.