Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 155 való s a 19. §. értelmében tiltott kiterjesztése történik. (1935. Hb. 91. szám.) A Hatásköri Bíróság által elfoglalt jogi álláspont helyességén nem változtat a 62.000/1926. B. M. számú rendelet 1. §-ában foglalt fogalommeghatározás sem, mert az említett rendelet csupán az abban rendszeresített állásokkal egybekötött illetmények szempontjából, vagyis szűkebb értelemben írja körül a községi alkalmazottak fogalmát. Az 1896 : XXVI. t.-c. 27. §-ában említett „községi alkalmazottak" fogalmi köre azonban ennél nyilvánvalóan tágabb és felöleli pl. a községi bába, községi tűzoltó stb. fogalmát is, akiket pedig a 62.000/1926. B. M. számú rendelet a „községi tisztviselő és egyéb alkalmazott" fogalmi körébe nem vonta be, jóllehet az utóbb felsoroltak éppen úgy, mint — a fentiek értelmében — a községi iparostanonciskolánál óraadói minőségben alkalmazott (mellékhivatású) tanító a községgel szintén közjogi jogviszonyban állanak. Mindezekre tekintettel a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1943. febr. 15. — 1942. Hb. 177.) 36. Igénykereset és végrehajtási panasz köre köztartozás miatt indított végrehajtási ügyben. H. B. I. Budapest székesfőváros VI/A. adókerületi egyesített forgalmi és kereseti adóosztálya hátralékos köztartozás (általános forgalmi adó és késedelmi kamat jellegű adópótlék)- behajtása végett végrehajtást vezetett P. J. budapesti cég ellen. Az 1937. évi április hó 7. napján felvett zálogoló és becslő jegyzőkönyv tartalma szerint a végrehajtó a Budapesten VI. kerület Jókai-utca 42. szám alatt és özv. M. Imréné tulajdonában lévő „L.-garage" tároló helyiségében lefoglalt egy Bp. 29—296. rendszámú Austro-Daimler gyártmányú személygépkocsit. N. Sámuel budapesti lakos a VI/A. ker. adófelügyeloségnél előterjesztett beadványában a gépkocsi lefoglalása ellen „fellebbezéssel" élt azon az alapon, hogy ő a kérdéses gépkocsit a foglalást megelőzően vette meg a H. r.-t.-tól