Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIII. kötet 1932-1936 (Budapest, 1940)

122 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK lalt kereskedő házaspárnál szolgált — bizonyos önállósággal kellett ellátnia. Minthogy ezek szerint a felperes házicselédnek nem tekinthető, ennélfogva a felmondási időre járó illetmény és ellátás iránti követelése a rendes bíróság elbírálása alá tartozik. így tehát azt a nemleges hatásköri összeütközést, amely a jelen ügyben a budapesti m. kir. államrendőrség VI. ker. kapitánysága, mint közigazgatási hatóság és a budapesti központi kir. járásbíróság, mint rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-a első bekezdése 1. pontjának megfelelő módon merült fel, a kifejtett okokból a rendes bíróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. (1933. jún. 12. — 1933. Hb. 15). Azonos: 1932. Hb. 7. — V. ö. az előbbi sorsz. alatti határozattal is. 92. Tanítónői oklevéllel rendelkező nevelőnő szolgálati viszonya. H. B. A Hatásköri Bíróság előrebocsátja, hogy az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-a első bekezdésének 1. pontja alá tartozó nemleges hatásköri összeütközés esete a b.-i kir. járásbíróság, mint rendes bíróság és a b.-i m. kir. államrendőrség VII. ker. kapitánysága, mint közigazgatási hatóság között csupán a R. Károlyné által a megszolgált időre követelt járandóság (60 P tőke és járulékai) tekintetében merült fel. R. Károlynénak ugyanis a két heti felmondási időre eső járandóságai (75 P tőke és járulékai) iránt támasztott követelése csupán a közigazgatási hatóságnál volt eddigelé eljárásnak tárgya és így e követelés tekintetében ügyazonosság hiányában hatásköri összeütközésről ezidőszerint nem lehet szó. A felmerült részleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a rendes bíróság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból. Házi (belső) cselédi jogviszony egyéb feltételektől eltekintve, az 1876 : XIII. t.-c. 1. §-a értelmében csak akkor jön létre, ha a vállalt szolgálat háztartási teendők teljesítésében áll.