Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XII. kötet 1924-1931 (Budapest, 1939)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK ! 55 mázó munkabérigény elbírálására az 1898 : II. t.-c. 17. és - 2. §-a alapján a közigazgatási hatóság nem hivatott, mindezeknél fogva azt a nemleges hatásköri összeütközést, amely ebben az ügyben az a.—i kir. járásbíróság, mint rendes bíróság é sa t.-—i középjárás főszolgabírája, mint közigazgatási hatóság között felmerült, a rendes bíróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. (1932. márc. 7. — 1931. Hb. 53.)Gazdának a szolgálatát jogos ok nélkül elhagyó béres elleni kártérítési igénye. //. Ji. A tényállás szerint az alperes a felperes gazdaságába béresnek szegődött el egy évre készpénzből és természeti járandóságokból álló bérért, s a felperes mind a rendes bíróságnál, mind a közigazgatási hatóságnál annak a kárának meg ítélését illetőleg annak a kárnak az alperes megszolgált, de visszatartott bérébe beszámítását szorgalmazta, amely kárt az alperes a szolgálat időelőtti jogosulatlan elhagyásával okozott. Ezek szerint a felperes követelése nyilvánvalóan nem szerződés teljesítésére vagy előre kiadott és meg nem szolgált bér visszakövetelésére, hanem szerződés nem teljesítése miatti kártérítésre irányul. A kártérítési igények elbírálását pedig, tekintet nélkül arra, hogy a kár a szolgálat teljesítése közben, vagy pedig a szolgálat jogtalan elhagyásából származott, az 1907 : XLV. törvénycikknek a panasz elbírálása idején hatály ban volt 1659/1923. M. E. számú rendelettel, majd az Í923 : XXIV. t.-c. 1. §-ával módosított 62. és 63. §-ai 10.000 K.* értékhatárig bezárólag a közigazgatási hatóságnak, azontúl a rendes bíróságnak hatáskörébe utalják. Tekintve, hogy a Pp. 8. §-ának első bekezdése értelmében a hatáskör megállapításában a per tárgyának a keresel levél beadása napján (lí)'24. évi május hó 22-én) fennállott értéke az irányadó; tekintve továbbá, hogy a felperes a per tárgyát keresetLevelében 2 q. búzában jelölte meg, amelynek értéke a k< résel * 1933:V. t.-c. 12. 1C0 P 64.