Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XII. kötet 1924-1931 (Budapest, 1939)

98 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK ban előre ki nem fejezhető —, vagyis bizonytalan időtartamra (dies incertus an, incertus quando) nem bér, hanem a szolgálati idővel arányba nem hozott jutalom Ígérete fejében kötött. Azt a felperes maga sem állítja, hogy a szerződést felmondási idővel korlátozták volna. Minthogy pedig a cselédszerződésnek — az 1907 : XLV. t.-c. 1. és 7. §-ából kitetszően — érvényi kelléke egyfelől az, hogy a szolgálati idő tartama évek, hónapok, hetek, vagy napok számában előre kifejezhető legyen, másfelől az, hogy a felek előre megállapodjanak abban, hogy a szolgálatot vállalót általában, bár összegszerűi eg esetleg meg nem határozott, mégis bizonyos szolgálati időhöz mért ellenérték illeti meg; minthogy továbbá a kereset alapjául felhozott szerződés az 1907 : XLV. t.-c. 1. és 7. §-ai értelmében a gazdasági cselédszerződés érvényességéhez szükséges ezeket a kellékeket nélkülözi ; mindezeknél fogva a kereseti szerződés nem cselédbérszerződés, a vitás követelés nem cselédbér, hanem olyan — szolgálatért igényelt — díjazás, amelynek, mint a törvény által a közigazgatási ható'ság elé nem utalt magánjogi természetű követelésnek, elbírálása az e tekintetben irányadó általános szabály értelmében a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. így tehát ebben az ügyben a rendes bíróság és a közigazgatási hatóság között felmerült nemleges hatásköri összeütközést a rendes bíróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. (1926. jún. 7. — 1926. Hb. 35.) Azonos: 1924. Hb. 46. (lásd 27. sorsz. alatt); 1924. Hb. 59.; 1925. Hb. 38. (lásd 56. sorsz. alatt), .1931. Hb. 64. (lásd 26. sorsz. alatt). 21. Szóbeli c s e 1 é d s z e r z o d é s. A gazdasági eselédszerződést a törvény alakszerűséghez (írásbafoglaláshoz) nem köti és így a tisztán szóbeli megállapodások, valamint az írásbeli szerződéssel nem ellenkező, azt kiegészítő szóbeli megállapodások közigazgatási úton való éivényesíthetésének sincs törvényes akadálya.