Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. határozatával szemben hatásköri összeütközésre okot adó határozatnak tekintendő. Meg- nem határozott időre kötött szerződés alapján személyesen és folytonosan több mint egy hónapon át bérért teljesített erdöőri szolgálat az 1907 : XI,V. te. 1. §-ában meghatározott gazdasági eselédi viszony fogalma alá esik, és így az ezen viszonyból eredő bérigény a 62. §. szerint összegre való tekintet nélkül a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A közigazgatási hatóságnak ezt a hatáskörét nem szüntetné meg az a körülmény sem, hogyha a gazda a bérköveteléssel szem ben a cseléd által neki okozott kár címén a közigazgatási hatóság hatáskörét a 63. §. szerint meghaladó ellenkövetelést, illetve az ellenkövetelés erejéig a 35. §. szerint visszatartási jogot érvényenyesítene is. A hatáskör nem a védelemként (beszámítási kifogás gyanánt) érvényesített ellenkövetelés, hanem a kereset 1 panasz) alapján állapítandó meg és a panasz fölött jelen esetben ítélni hivatott közigazgatási hatóság dönthet azután a követelés érdemi elbírálásánál abban a kérdésben is, hogy a követelést a beszámítani kért ellenkövetelés mennyiben szünteti meg, illetve a visszatartási jog érvényesítésének törvényes előföltételei a jelen esetben fennforognak e. 1917 szeptember 24. Hb. jj. sz. 1 Zs. L. galadnai lakós 1916. január i-en panaszt tett a facsádi járás főszolgabirája előtt dr. P. Gy. galadnai birtokos ellen. Előadta, hogy 1914 március 25. napjától 191,5 augusztus 31; napjáig havi 32 K fizetés mellett mint erdőőr volt P. bírt >kán alkalmazva, azonban az ezen időre neki járó 480 K-ból csuk 382 K-t kapott ki, amiért is kérte, hogy nevezett további 98 K kifizetésére köteleztessék. A megtartott tárgyalás során dr. P. Gy. elismerte, hogy panaszos nála mint erdőőr volt alkalmazva és hogy 98 K fizetést nem kapott ki ; előadása szerint azonban ez az összeg nem is jár panaszosnak, minthogy kötelességeit nem teljesítette és mulasztása által jelentékeny kiirt okozott. Rzen kárkövetelési azonban a föszolgabiró előtt kifejezetten nem kívánta érvényesíteni, hanem kérte a panaszost bírói peres útra utasítani, ahol ellenköveteleset majd viszontkeresetileg él venyesiteni fogja. A facsádi járás főszolgabírója 191H. évi február hó 21. napján 19/1916. kig. -záni alatt hozott végzésében panaszost hátralékos bér kifizetése iránti panaszával rendes bírói útra utasította, mert kérelmet kellőkép igazolni nem tudta, eselédi minőségét sem igazolta. Erre Zs. L; i9tt>. évi május hó ro-én dr. .H.. A. facsádi ügyvéd által ellenjegyzett keresetlevelet terjesztett elő a facsádi kir. járásbíróság előtt