Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

RENDSZERES TÁRGYMUTATÓ. CCXIX és elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1915 ápr. &6. 1914. 150. sz. VIII. 22. 47.) Vadnak fegyver nélkül más módon jogosulatlan elfogása is vadászati kihágásnak minősíthető, mihezképest elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1911 november 20. 81. sz. V. 106. 216.) Másnak vadászterületén (íznek kutyákkal elfogása mint vadászati kihágás miatt az eljárás közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. március hó 20. 1910. 94. sz. IV. 8. 14.) Szabadon élő vadnak, mint uratlan dolognak kézzel elfogása s elfogyasztása som nem lopás, sem nem jogtalan elsajátítás vagy vagyon elleni más bűntett vagy vétség, hanem megbírálása vadászati kihágás szempontjából a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1911 március 20. 1910. 127. sz. IV. 74. 51.) Idegen vadászterületen szabad helyen lévő vad uratlan dolog, amelynek elfogása csak vadászati kihágásként a közigazgatási hatóság által bírálható meg. (Hb. 1910 jún. 25., 27. III. 69. 144.) Idegen vadászterületen élő őzgidák elfogása vadászati kihágás. (Hb. 1909 jan. 25. 1908. 49. II. 48. 89.) Sebzett vadnak idegen vadászterületen fegyverrel közben űzése a vadászati törvény 26. §-ába ütköző kihágás. (BM. 1908. évi 5369. sz. II. 254. 209. Szecskavágóba tévedt, az ott levő vizes hordóba esett nyúlnak onnan elvétele nem lopás, mert a nyúl uratlan dolog minőségét el nem vesztette ; hogy vadászati kihágás-e, közigazgatási úton döntendő el. (Hb. 1909 nov. 29. 90. II. 170. 322.) Az a cselekmény, hogy a Dunában úszó szarvasbikát megpillantok csónakra ülve, üres kézzel a vadat űzték s a hajtás közben kimúlt szarvast partra szállították, a vadászás tényálladékát nem állapítja meg. (BM. 1907. évi 3814. sz. iT. 251. 406.) Annak a cselekménye, aki a vadászati kihágás útján birtokba vett vadat vagy egy részét megszerzi, nem minősíthető a Kbtk. 129. £-a szerint és nem meríti ki a rendes biróság hatáskörébe utalt más bűncselekmény alkotó elemeit sem, mihez képest a megszerzés csak az 1883 : XX. tc. 31. §-^a vagy a 92.632/95. sz. B. M. rendelet szempontjából eshetik megbírálás alá és ebből a szempontból az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1911 június 12. 37. sz. IV. 49. 100.) Idegen vadászterületen a terület haszonbérlőjének engedelmével lelőtt vadnak elvitele és felhasználása sikkasztás avagy lopás vétségét állapíthatja meg, ha a terhelt a lelőtt vadat a haszonbérlőnek tartozott beszolgáltatni ; mihezképest ily cselekmény miatt az eljárás a rendes biróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1916 dec. it. 45 sz. 61. 126.) A vadaskertben levő vad nem tekinthető uratlan dolognak, mihez0*