Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

192 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK peres olyan tevékenység kifejtésére köteleztessék, amelynek elvégzése a belügyminiszteri jóváhagyással ellátott szabályrendelet alapján, mint az ebben a szabályrendeletben irott elsőfokú közigazgatási hatóságnak hatáskörébe tartozik, miután pedig az 1869 : IV. tc. 1. §. 2. bekezdése szerint a birói hatóságok a közigazgatási hatóságok hatáskörébe nem avatkozhatnak, ennélfogva jogszabálysértéssel állapította meg a kir. ítélőtábla azt, hogy a jelen kereset érvényesítése, melyben a felperes alperest kifejezetten egy közigazgatási ténykedés elvégzésére kérte kötelezni, a polgári perútra tartozik, tehát a felülvizsgálati kérelemnek helyt adni .s a pert a Pp. 180. §. 1. pontjában irott pergátló okból megszüntetni és felperest az összes költségekben marasztalni kellett. 102. A hadissolgáltatások teljesítéséből származó minden vitás jogigény eldöntése (ponyvának hadiszolgáltatáskép igénybevételéből származó követelés) a polgári biróságok hatásköréből ki van véve* C. 1916 április 13. 1915. P. II. 9891. sz. A m. kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokolás: A felebbezési bíróság a ... cs. és kir. hadbiztosság D) alatti nyilatkozata alapján azt a tényállást állapította meg, hogy a katonai hatóság a felperes által a hadsereg részére szállított széna és szalma befedésére szolgált ponyvákat hadiszolgáltatásként vette ideiglenes használatba. Ezt a tényállást felperes elsősorban az alapon támadta meg felülvizsgálati kérelmében, hogy a katonaság ellen folyamatba tett perben valnmelyik katonai hatóság által kiállított nyilatkozat nem tekinthető bizonyítéknak. Ez a támadás alaptalan, mert eltekintve attól, hogy a jelen per nem a katonaság (hadsereg), hanem az annak fenntartására és ellátására szolgáló kincstár ellen tétetett folyamatba: a D) alatti nyilatkozatot közhatóság hivatalos hatás-