Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

POLGÁRI ÜGYEKBEN. 173 hanem az anyagi jog helytelen alkalmazása miatt intézett felülvizsgálati támadásnak lényege az, hogy bármely vallású községi lakost egyaránt megillető temetkezési szabadság volt volna biróilag megállapítandó s e szabadság megóvása érdekében kellett — szerinte — ezt a pert megindítania. A perindításnak ily indoka mellett a fentemlített igény azonban a magánjogi birtokkereset tárgya nem lehet, mert azt a kérdést, hogy a nem vitásan emberemlékezet óta temetőhelyül szolgáló területen mily vallásúak temetkezhetnek, a közigazgatási hatóságok az 1876 : XIV. tc. 116. §-a, illetőleg a fennálló egészségügyi rendőri és helyhatósági szabályzatok értelmében bírálják el. Magánjogi viszonylat körébe eső birtoksérelem tehát nem forogván fenn, a fellebbezési bíróság vonatkozó elutasító jogi döntése megáll, annyival is inkább, mert alperes, ha egyházjogi tekintetben a másvallásúaknak a temetkezést tiltaná is, ezzel magánjogi tekintetben az optkv. 345. §-a értelmében álbirtokossá nem válhat, s a közigazgatási hatóságnak áll hatáskörében, hogy a temetkezést a felperesnek tulajdonául bekebelezett ingatlanra esetleg általánossá tehessék. 87. A rendes bíróság hatáskörébe tartozik annak a vizsgálata, hogy szabályos volt-e az a fegyelmi eljárás, amelynek eredményeként a magy. kir. államvasutak hivatalnokát a szolgálatból elbocsátották. C. 1915 október 5. Rp. VIII. 5833. sz. Felperes az ellene lefolytatott fegyelmi eliárással szemben azt panaszolta, hogy a fegyelmi bíróság nem volt szabályszerűen alakítva, és hogy a fegyelmi vizsgálat adatai a tárgyaláson ismertetve nem lettek. Minthogy az a kérdés, hogy a fegyelmi eljárás, melynek