Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VIII. kötet 1915 (Budapest, 1916)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 4< delése iránt nem intézkedett, minthogy továbbá az ügygondnokrendelés a kiskorúak vagy gondnokoltak szempontjából az árvaszék hatáskörébe tartozik, annál is inkább, mert az ügygondnok személyének kiválasztása gyámhatósági mérlegelés tárgyát képezi, miután esetleg örökhagyó valamely érdektelen rokona is, kirendelhető adott esetekben ügygondnokul, továbbá, hogy az iratok ügygondnokrendelés céljából az árvaszékhez be lettek volna terjesztendők, az alkalommal a néhai K. T.-né hagyatékában érdekelt kiskorúak részére dr. K. J.-nek ügygondnokként történt meghívását kivételesen tudomásul vette és utólag jóváhagyta. A hagyaték ezután újból tárgyaltatván, Budapest székesfőváros árvaszéke 1914. évi január hó 30-án 5708/1914. árv. sz. a. a tárgyalási jegyzőkönyvben foglalt leltárt és osztályegyezséget kiskorú K. K. és J. érdekében gyámhatóságilag jóváhagyta. Dr. K. J. ügygondnok ezután a budapesti I—III. ker. kir. járásbíróság-, mint hagyatéki bíróságnál kérte, hogy költségei és díjai az ügygondnokoltakkal szemben állapíttassanak meg. A kir. járásbíróság 1914. évi márczius hó 9-én 1911. Ö. 333/24. sz. a. hozott végzésével a kérvényt illetékes intézkedés végett a székesfővárosi árvaszékhez áttette, mert az 1894. évi XVI. tc. 123. §-a kimerítően sorolja fel azon ügygondnokokat, akiknek díjai és költségei megállapítására a kir. járásbíróság hatásköre áll fenn ; ezek között azonban a kiskorúak részére kirendelt ügygondnok felsorolva nincsen. Ennélfogva ezen ügygondnok díjai és költségeinek megállapítása a gyámhatóság jogkörébe tartozik. Budapest székesfőváros árvaszéke 1914. évi márc. hó 27-én 5708 3 914. sz. a. hozott határozatával dr. K. J. ügygondnok kérvényét a budapesti I—III. ker. kir. járásbiróságnak visszaküldött, mert a 27495/1903. I. M. sz. rendelettel közölt minisztertanácsi határozat értelmében a hagyatéki tárgyaláson kirendelt ügygondnok díjait és költségeit a hagyatéki bíróság állapítja meg. II. Az 1894: XVI. tc. 123. §-a a törvény illető helyeire utalással jelöli ki ugyan azokat az eseteket, amelyekben az ügygondnok díja és költsége a hagyatéki bíróság, tehát a rendes bíróság által állapítandó meg, az 55. §. 4. pontja értelmében azonban a tárgyalás vezetője által a gyámhatóság utólagos jóváhagyása mellett kirendelt ügygondnok díjának és költségének megállapítása mégsem utalható a gyámhatóság hatáskörébe. Az id. törvény 79. §-a esetében ugyanis á gondnokot a 128. §. 4. bekezdése szerint a gyámhatóság rendeli ki; ennek ellenére díjának és költségének megállapítását a 123. § a