Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VIII. kötet 1915 (Budapest, 1916)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 15 sz. a. hozott végzésével alperes pergátló kifogásának helyt adott és az eljárást megszüntette, mert nem vitás, hogy felperes alperesnek a «JennerPasteur»-intézetében mint laboratóriumi segéd volt alkalmazásban; keresetét is ebből a minőségéből kifolyólag indítja alperes ellen; a becsatolt helyhatósági bizonyítvány szerint azonban alperes iparigazolvány alapján oltóanyag-termelő ipart üz, felperesnek ezen iparüzemben való alkalmaztatása nem haladja túl az 1884: XVII. tc.-ben meghatározott, illetve felsorolt azoknak az ipari alkalmazottaknak — iparossegédeknek — a foglalkozási körét, akikre nézve a megelőző iparhatósági eljárás kötelező. M. E. ezután a sommás keresettel azonos tartalmú panaszát a budapesti VIII. ker. elöljáróság, mint I. fokú iparhatóságnál adta be. Nevezett iparhatóság 1914. évi május hó 15-én 16786,1914. sz. a. hozott véghatározatával illetékességét leszállította, mert dr. R. J. nem iparos : a kerületi elöljáróság mint I. fokú iparhatóság az 1884 : XVII. tc. 176. §-a értelmében csakis iparosok és ipari alkalmazottak közt felmerült vitás ügyekben illetékes. M. E. ezután a budapesti VIII. ker. kir. járásbíróságnak végzése ellen felfolyamodást adott be és ehhez csatolta az iparhatóság határozatát. A budapesti kir. törvényszék, mint polgári fellebbezési bíróság 1914. évi szeptember hó 12-én 1914. VII. E. 259/1. sz. a. hozott végzésével az elsőbiróság végzését helyben hagyta, mert a csatolt helyhatósági bizonyítvánnyal mint közokirattal szemben a Perrendt. 165. §-a értelmében a felperesnek kellett volna bizonyítania, hogy az alperes nem oltóanyagtermelést űző iparos és őt nem ezen üzemében alkalmazta segédként, hanem, hogy alperes laboratóriuma, ahol mint segéd (assistens) a felperes alkalmazva volt, kizárólag tudományos kutatásokat végző intézet, ámde ezt felperes nem is állította, továbbá, mert ily körülmények közt annak, hogy a felperes nem iparossegédi, hanem assistens elnevezéssel működött, mi jelentősége sincsen, annál kevésbbé, minthogy felperes magasabb tudományos képzettségét csak állította, de a valódiság tekintetében megtagadott 37. alattin kívül sem okirattal, sem egyébként nem bizonyította, végül mert az a körülmény, hogy a pergátló kifogás megemelése után, tehát a S. E. 27. §. 1. p. szerint nyilván elkésetten a felperes az iparhatósághoz is fordult és ott a B) alatt csatolt véghatározatot nyerte, figyelembe csak annyiban vehető, hogy ekként a bíróság és a közigazgatási hatóság között hatásköri összeütközés esete merülvén fel, a rendelkező rész szerint kellett intézkedni. II. Azt vitán kívül állónak kell tekinteni, hogy felperes laboratóriumi assistensnek lett felfogadva, ha az alperes az oltóanyag előállítását ipari igazolvány alapján űzi, ebből az alkalmaztatásból nyilvánvaló, hogy a felperes nem ipari vagy