Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

12 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Dr. H J. és O. J. ezután a hatásköri bíróságnál bejelentették, hogy ügyükben a kir. közigazgatási biróság és a rendes birőság között hatásköri összeütközés merült fel. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1914. J. 14. sz. a. kelt nyilatkozatában azt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. III. Az 1896: XXVI. tc. 83. §-ának 1. pontja az állami alkalmazottaknak csak azokra az igényeire nézve ad a közigazgatási birósághoz panaszjogot, amelyek az 1893 : IV. tc. értelmében járó illetményekből eredően merülnek fel. TJgyde a gyalogolási díj nem az 1893 : IV. tc. rendelkezése alapján érvényesíthető igény és nincs is olyan törvényes szabály, mely a gyalogolási díj címén igényelt követelés elbírálását a közigazgatási biróság hatáskörébe utalná, miért is a szóban forgó igény elbírálása — figyelemmel az 1896 : XXVI. tc. 19. §-ában foglaltakra is — a közigazgatási biróság hatáskörébe nem tartozik. De nem tartozik ez az igény a rendes biróság hatáskörébe sem. Az állam és alkalmazottai között levő viszony ugyanis közjogi természetű, a közjogi viszonyból merített igények pedig csak akkor érvényesíthetők rendes birói úton, ha valamely törvényes jogszabály azok érvényesítését a rendes birói útra utalná. A kérdéses igényt illetően azonban ilyen törvényes jogszabály fenn nem áll. Minthogy a.kifejtettek szerint a támasztott igény érvényesítésére sem a közigazgatási biróság, sem a rendes biróság hatáskörébe nem vonható, a közigazgatási hatóság (igazságügyminiszter) pedig, aki hatáskörénél fogva erre hivatva van, az igény tárgyában érdemleges határozatot hozott, azt kellett kimondani, hogy a fennforgó ügyben a bejelentett hatásköri összeütközés esete nem merült fel. 5. Fogyasztási szövetkezet és üzletvezetője közötti szolgálati viszonyra az ipartörvény nyer alkalmazást.