Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

i68 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A polgármester által kihallgatott S. L-né B. T. azt vallotta, hogy jelen volt a szerződéskötésnél, mert férje S. S.-nénál szőlőmunkás munkavezető volt, kinek hazulról az élelmet vitte oda; a szerződést kézjegyével ellátta. S.-né kötelezte magát, hogy legkevesebb 4 hónapig dolgoztatni fogja panaszosokat; a kialkudott havi bér 26 korona volt; a szerződésben azonban csak 24 korona lett feltüntetve, hogy a többi munkások meg ne tudják. A polgármester 1912 június 28-án 7413/1912. ki. sz. a. hozott véghatározatával a panaszt elutasította. Pest-Pilis-Solt-Kis-Kun vármegye alispánja 1912. augusztus hó 16-án 72,665/1912. ki. sz. a. hozott határozatával Kiskunfélegyháza város polgármesterének határozatát megsemmisítette és a város rendőrkapitányát elsó'fokon határozathozatalra utasította, mert az 1907. évi XLV. tc. 62. §-a az 1898. évi II. tc. által szabályozott ügyeket elsőfokban a rendőrkapitány hatáskörébe utalja; határozathozatal előtt pedig az 1898: II. tc. 8. §-a alapján a közigazgatási hatóság illetékessége megállapítandó. Kiskunfélegyháza város rendőrkapitánya az iratokat a félegyházai járás főszolgabírójához tette át, mert a szolgálati viszony a félegyházai járáshoz tartozó Móric-gát területén állott fenn. A főszolgabíró által tartott tárgyaláson Cz. J. panaszos előadta^ hogy S. S.-né 1910 február hó 28-án leányait, Erzsébetet és Franciskát szőlővessző tisztítása céljából jogadta fel 4 hónapra, havi 34 korona fizetésért, panaszlott tartozik még 160 koronát megfizetni. A főszolgabíró 1913 január hó 30-án ad 3576/1913. sz. a. hozott véghatározatával panaszost panaszával illetékesség hiánya miatt elutasította azzal, hogy követelésének érvényesítése végett kérelmével a kir. járásbírósághoz forduljon, mert felek beismerése szerint az esetleges követelés az általuk megkötött szerződésen alapszik, mely szerződés nem az elöljáróság előtt köttetett és azzal láttamoztatva se lett; már pedig az. ily szerződéses viszonyból eredő követelések elbírálására az 1898 : II. tc. 8. §-a értelmében a közigazgatási hatóság nem illetékes. Pest-Pilis Solt-Kis-Kun vármegye alispánja 1913 február hó 28-án 7673/1913- kig. sz. a. hozott határozatával a főszolgabíró határozatát indokainál fogva helybenhagyta. Cz. J., mint kisk. Cz. Erzsébet és Franciska képviselője ezután keresetét a kiskunfélegyházai kir. járásbíróságnál adta be. Ebben panaszát annyiban egészíti ki, hogy eh'mdla, hogy a szerződésben kikötte'.ett az is, hogy a 4 hó alatt leányai másnak szolgálatéiba nem léphetnek. A kir. járásbíróság 1913. évi decemher hó 15-én 1913 Sp. II. 261/7. sz. a. hozott végzésével alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert megszüntette, mert felperesek keresetük szerint alperes szőlőjében munkálatokra 4 havi időre folytonos és személyes szolgálatra kötelezték