Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

i66 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A kir. járásbíróság 1914. évi február hó 10-én 1913. Sp. I. 705 9. sz. a. hozott ítéletével alpereseket 93 korona tőke és ennek 1913. évi október 15"tői járó "5% kamatai megfizetésére kötelezte. Alperesek felülvizsgálati kérelme következtében a kecskeméti kir. törvényszék, mint felebbezési bíróság 1914. Pp. 351/4- sz. a. bozott végzésével az elsőbiróság ítéletét hivatalból észlelt pergátló ok alapján feloldotta és a pert megszüntette, mert a per adatai szerint alperesek cséplőgépjükkel gazdák terményeinek munkabér ellenében való elcsépelését vállalták, ami a csépléssel való iparszerű foglalkozásként minősül. Az alperesi gép mellett bavi bér mellett gépészként alkalmazott felperes eszerint az 1884 : XVII. tc. szerint segédnek tekintendő. Az iparos és segéd közti ily alkalmazási viszonyból eredő bérkövetelés — mint a jelen per tárgya — az idézett törvény 176. §. szerint az ipartestület békéltető bíróságánál érvényesítendő. Felperes ugyan Sz. B. alperessel szemben panaszát a ceglédi ipartestületnél megtette, azáltal azonban illetékesség hiányában utasíttatott a rendes perútra. A felperes által csupán az egyik alperessel szemben érvényesített igénye az ipartestület békéltető bizottsága által eszerint érdemben el nem biráltatott. Az elsőbiróság eljárása, hogy a per érdemébe bocsátkozott, eljárási jogszabályt sért, mert a békéltető bizottság a három alperesre egységesen elbírálandó vitás igény tárgyában csupán az egyik alperessel szemben hatáskörét meg nem állapította, holott a hatásköri biróság gyakorlata szerint rendes birói eljárásnak csak a panasznak az iparhatóság által való érdemben elbírálása után van helye. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1914. 1. 1347. sz. a. kelt nyilatkozatában azt adta elő, hogy az ügynek Ü. J. és H. Zs. elleni részében hatásköri összeütközés nem merült fel; Sz. B. elleni részében pedig az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. H. M. gépkezelő, követelését Ü. J. és H. Zs. cséplőgéptulajdonosok ellen a közigazgatási hatóságnál nem érvényesítette s így a közigazgatási hatóság ezekkel az alperesekkel szemben támasztott követelés tárgyában a hatáskör kérdésében határozatot nem hozott. Minthogy eszerint az ezekkel az alperesekkel szemben támasztott követelés tekintetében csupán a rendes biróság mondotta ki, hogy az ügy nem tartozik a hatáskörébe, az 1907 : LXI. tc. 7. §. 1. p. értelmében ezekkel az alperesekkel szemben hatásköri összeütközés nem merült fel. A Sz. B. lakatosmester ellen támasztott követelés tekin-