Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

\ x4 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. I. B. J. mezőőrnek Gyöngyöspüspöki község elöljáróságánál tett feljelentése szerint G. Gy. gyöngyösi lakós pékmester, akinek a kisrédei határban szőlőföldje van, melynek vége a püspöki határra jár le, a szőlő végén «egy határdombot napszámosaival széthuzatott„ az annyira fontos határdombot megsemmisítette, saját céljaira elfoglalta és burgonyával beültette. » A községi elöljáróság a feljelentést a gyöngyösi kir. járásbírósághoz terjesztette be. A kir. járásbíróság 1912. évi május hó 9-én 1912. B. I. 130. sz. a. hozott végzésével a feljelentést, hivatkozással az 1894 : XII. t.-c. 93. §. b) pontjára, a gyöngyösi járási főszolgabíróhoz tette át. A gyöngyösi járás jőszolgabirája' 1912. évi május hó 15-én 150 1912. kih. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg azzal az indokolással, hogy az 1894. évi XII. t.-c. 93. §-ának b) pontjában körülírt mezőrendőri kihágás csak akkor forog fenn, ha magánhatár- és tilalmi jelek megsemmisítése vagy megrongálása képezi az eljárás tárgyát; a jelen esetben azonban a község határdombjának megrongálása, illetve megsemmisítése jelentetett fel; ez a cselekmény pedig az 1891. évi XLI. t.-c. 3. §-a alá esik és annak elbírálására ugyanazon t.-c. 6. §-a értelmében a kir. járásbíróság hivatott. II. Minthogy a községi elöljáróság részéről a kir. járásbírósághoz ennek felhívására, utóbb intézett jelentésből is kitűnik, hogy a kérdéses határdomb nem magán-határjel, hanem Gyöngyöspüspöki község határát jelző határdomb volt, s minthogy ezek szerint a följelentésbe foglalt cselekmény az i8o,i:XLL t.-c. 3. §-ában meghatározott vétség jelenségeit tünteti fel, mely az idézett törvény 6. §-a és az 1897 : XXXIV. t.-c. 17. és 18. §§-ai értelmében a rendes bíróság hatáskörébe tartozik, ennélfogva a fölmerült hatásköri összeütközést a fentírt rendelkezés szerint kellett megszüntetni. 8. Vizsgázott fűtőnek földbirtokos gőzekéje üzeménél végzett szolgálata nem cselédszolgálat, mihez képest szolgálati járandóságának hátraléka iránti keresete rendes bíróság hatáskörébe tartozik, ha a földbirtokos a gőzeke üzemét túlnyomólag saját gazdaságának érdekében folytatja és így az ennél alkalmozott fűtő iparossegédnek nem tekinthető. 1913 február 24., 1912. Hb. 87. sz.