Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

264 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 117. Kertészgazda részéről a szolgálatban eltöltött időről hátralékos, valamint a felmondástól az év végéig terjedő időre eső gazdasági cselédbérének és kikötött járandóságainak kiszolgáltatása iránt jogellenes elbocsátás alapján támasztott követelés nem kártérítési, hanem cselédbérkövetelés, mihez képest összegére tekintet nélkül közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 1913 október 6 Hb. 96. sz. I. F. J. pankotai lakós a világosi kir. járásbíróságnál beadott keresetében előadta, hogy B. K. erdó'skereki lakosnál az 1912. évben mint kertészgazda volt 180 korona évi fizetés és természetbeni járandóságok mellett alkalmazva. Nevezett gazdája őt 1912. évi június hó 27-én ok nélkül elbocsátotta, s így teljes kártérítéssel tartozik. Kérte, hogy alperes negyedévi fizetés fejében 45 korona hátr. évi bér fejében 45 korona, pihenési időben való dolgozásért 38 korona, összesen 128 korona megfizetésére és a részletesen felsorolt természetbeni járandóságok kiadására, vagy azok 440 korona 28 fillér egyenértéke megfizetésére köteleztessék. A kir. járásbíróság 1912. évi október hő 4-én 1912. Sp. II. 156/2. sz a. hozott végzésével alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert megszüntette, mert a peres felek azon egyező előadása alapján, hogy felperes kertészgazda minőségben és cselédkönyvvel volt alperesnél alkalmazva, az 1876 : XIII. tc. 3. pont értelmében felperes gazdasági cselédnek tekintendő; felperes keresete az alperestől járó évi bér és természetbeni járandóság megfizetésére irányul; a hatásköri bíróságnak 1909. évi 83. sz. határozata szerint azonban a felmondási időre, jogtalan elbocsátás folytán követelt bér nem esik kártérítés fogalma alá, hanem az 1907: XLV. tc. 62. §-a értelmében az összegre való tekintet nélkül a közigazgatási hatóság hatáskörébe utasított cselédbérkövetelést képez. F. J. ezután keresetét a világosi járás főszolgabírójához adta be. A főszolgabíró tárgyalt és 1913 február hó 7-én 5229/1912. sz. a. hozott véghatározatával panaszost panaszával a rendes bírói útra utasította, mert az 1907: XLV tc. 63. §-a értelmében a 100 koronát meghaladó kártérítés iránti ügyek elbírálása a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik. II. Nem vitás az, hogy F. J. kertészgazda, mint az 1907: XLV. tc. határozatai alá tartozó gazdasági cseléd szolgált B. K-nál. Vitás csak az, hogy az általa a nevezett ellen támasztott követelés az idézett törvény alapján elbirálandó hátralékos cselédbér követelés-e avagy kárkövetelés ?