Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 203 tétele hiányozván, erre nézve a hatásköri bíróság rendelkezésének nincs is helye. 94. Szabad helyen, habár más tulajdonán vagy vadászterületén levő vadat az ellenkezőnek bizonyítása nélkül, uratlan dolognak kell tartani, mely sem a jogtalan elsajátítás vétségének, sem a Kbtk. 127. §-ába ütköző tulajdon elleni kihágásnak tárgya nem lehet, mihezképest vadnak elfogása s agyonverése miatt az eljárás a vadászati kihágás szempontjából közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A különben közigazgatási útra tartozó kihágási ügyben is összefüggés alapján a rendes biróság hivatott eljárni. 1913 szeptember 22. Hb. 69. sz. I. R, A. tb. főszolgabíró, nyustyai lakós, a nagyró'czei járás főszolgabírójához beadott feljelentésében előadta, hogy S. B. tanító, mezőnánási lakós 1912. évi december hó 15. táján a tulajdonát képező giczei vadászterületen egy szarvasbikát űzőbe vett, mely a község belterületén lévő szilvásokba menekült. Nevezett ekkor felbiztatta a giczei cigányokat, hogy a szarvast kerítsék be és fogják el. A cigányok erre a szilvásból kijövő szarvast körülfogták s azt a községtől mintegy 600 lépésre fekvő kazlak közé beszorítva elfogták. Nevezett ezután azt a rendelkezést adta a cigányoknak, hogy vigyék a szarvast az 500 lépésre fekvő mezőnánási gyalogúira, ahol meg felszólította őket, hogy vigyék be neki azt Mezőnánásra és ezért 10 koronát igért nekik. A cigányok azonban nem bírva a szarvasbikával, ezt nem teljesítették, mire S. B. a szarvas fejét levágatta s azt az aganccsal együtt elvitte, az ottmaradt szarvast pedig Gicze község bírója elkobozta és kimérette. A 4850/1903. B. M. sz. rendelet kimondja, hogy hasznos vadat elfogni és agyonverni tilos s az ily cselekvény vadászati kihágást képez. E szerint tehát S. B. az 1883: XX. t.-c. 26. §-ba ütköző kihágást követte el. Mivel pedig a szarvasbika tiltott időben pusztíttatott el, kérte őt az id. t.-c. 31. §-a alapján hivatalból megbüntetni valamint vele szemben az 1883: XXIII. t.-c. 36. §. c) pont rendelkezését is alkalmazni. A főszolgabíró 1913. évi április hó 29-én 12/1913- kih. sz. a. hozott végzésével a feljelentést a Rend. bünt. szab. 55. §-ához képest illetékes elbírálás céljából a nagyró'czei kir. járásbírósághoz áttenni rendelte, mert a vadnak kézzel való elfogása nem vadászati kihágás, hanem a Btk. 367. §-ba ütköző ingó dolognak elsajátítása illetve a Btk. 333. §-ba ütköző lopás vétségének ismérveit foglalja magában. A főszolgabíró egyúttal