Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

58 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. .4 kir. járásbíróság 1912. évi december hó 17-én 1912. Sp. 902/2. sz. a. hozott végzésével hivatalból észlelt pergátló akadály alapján kimondotta, hogy az ügy nem tartozik a polgári perútra, hanem végérvényesen a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik, mert a szállodai portás a kőiébe utalt teendőket tekintve nem ipari alkalmazottnak, hanem cselédnek tekintendő. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1913. 866. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. III. Jelen ügyben az T907. évi LXI. t.-c. 7. §-ának 1. pontja szerinti hatásköri összeütközés esete annak következtében merült fel, hogy a főszolgabíró, mint elsőfokú iparhatóság az ügynek közigazgatási úton való felebbvitelét kizárva, a határozatával meg nem elégedő felet rendes birói útra utasította. Míg a járásbiró a bírósági hatáskört feltétlenül megtagadta. Az 1884. évi XVII. t.-c. 10. §-ának a. pontjából következik, hogy a fogadó (szálloda) tartás iparüzlet és így a fogadói (szállodai) portás az ezen iparüzlet körüli munkából álló teendőt végez, vagyis a fogadói (szállodai) portás nem cseléd, hanem ipari segéd. Ezért az ezen alkalmazásból felmerült követelés az 1884. évi XVII. t.-c. 176. §-a alá utalt vitás kérdések közé tartozik. Ezen törvényszakasz szerint azonban, az iparhatóság határozatával meg nem elégedő félnek jogában áll igényét a törvény rendes útján érvényesíteni. Minthogy pedig az iparhatóság már határozott az ügyben, ezeknélfogva ki kellett mondani, hogy jelen esetben az eljárás a rendes bíróság, hatáskörébe tartozik. 31. Tárgyalás elrendelése és megtartása után már nincs helye annak, hogy az ügy hatáskör hiányából, a kisebb hatáskörű közigazgatási hatósághoz áttétessék, hanem a kir. járásbiróság tartozik az ügyben tovább eljárni abban az esetben is, ha a vád tár-