Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 57 30. Felmerült a hatásköri összeütközés, ha az érdemben határozó főszolgabíró, mint elsőfokú iparhatóság az ügynek közigazgatási úton való felebbvitelét kizárva, a határozatával meg nem elégedő felet rendes bírói útra utasította, a járásbíróság pedig a bírósági hatáskört feltétlenül megtagadta, mert a felperest cselédnek minősítette. Fogadói portás nem cseléd, hanem iparossegéd, mihezképest ha a bérkövetelése tárgyában határozó iparhatósági határozattal megelégedve nincs, igényét a rendes bíróság előtt érvényesítheti. 1913 április 21. Hb. 2. sz. I. H. J. keszthelyi lakos, a keszthelyi járás főszolgabírójánál beadott és a tárgyaláson kiegészített panaszában előadta, hogy S. M. szállótulajdonos, keszthelyi lakosnál, mint portás volt alkalmazva. Fizetést nem kapott, csak a vendégektől volt napi 3 koronát kitevő jövedelme; ezenfelül élelmezése és lakása. S. M. 1912. évi október hó 27-én felmondott, mire ő kijelentette, hogy csak elsején lehet felmondani 15 napra és a felmondást ily értelemben elfogadta. Másnap október 28-án azonban mégis elküldték, október 28-tól november hó 15-ig, azaz 19 napra élelmezésért jár neki naponta 2 koronával számítva 38 korona, lakásért 10 korona, kárpótlás az elmulasztott 3 korona napi keresetért 57 korona, végül, minthogy augusztus 4-től 24-ig, azaz 21 napig nem kapott élelmezést, e címen napi 2 koronával számivá 42 koronát számított fel, összes követelése 147 korona, mely összeg megfizetésére kérte S. M.-t kötelezni. A f 'íszolgabiró 1912. évi november hó 22-én 4626 1912. sz. a. hozott véghatározatával S. M.-t 147 korona kártérítési összeg megfizetésére kötelezte, mert a peres felek egyező bemondása alapján megállapította, hogy H. J. S. M.-nál ipari munkakönyv mellett alkalmazott portás volt. A felek egyező bemondása szerint H. J. lakást és teljes ellátást nyert, míg mellékjövedelméből köteles volt egy háziszolgát fizetni, a mellékjövedelem tehát fizetés természetével birt. A 147 korona felszámított összegben pedig S. M. beismerése alapján volt kötelezendő. Egyúttal a szolgabíró kimondotta, hogy ezen határozata ellen felebbvitelnek nincs helye, hanem a meg nem elégedő fél igényét 8 nap alatt a keszthelyi kir. járásbíróság előtt per útján érvényesítheti. S. M. ezután a keszthelyi kir. járásbíróságnál H. J. ellen a keszthelyi járás főszolgabírójának 4626 2912. sz. a. hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránt az i884:XVII. t.-c. 176. alapján sommás pert indított és kérte, hogy a keresetben felhozott és tanukkal igazolható okok alapján a bíróság itéletiieg mondja ki, hogy őt alperessel szemben fizetési kötelezettség nem terheli.